Procès DHKC et Fehriye Erdal dans la nature

Fehriye Erdal a disparu dans la nature

Condamnée à quatre ans de prison, la militante était absente au prononcé. Elle est sous le coup d'un mandat d'arrêt international. Vive émotion en Turquie.

Où est Fehriye Erdal, la militante d'extrême gauche, condamnée mardi, en même temps que plusieurs dirigeants de l'organisation turque DHKP-C (Front révolutionnaire de libération du peuple), par le tribunal correctionnel de Bruges ? Mme Erdal a écopé de 4 ans de prison et 2500 euros d'amende. Le procureur fédéral a demandé l'arrestation immédiate des condamnés. Mais Fehriye Erdal n'était pas présente lors du prononcé et depuis lors, elle a disparu.

Le parquet fédéral a lancé un mandat d'arrêt international contre elle. Des perquisitions menées dans les milieux proches du DHKP-C n'ont pas permis de la retrouver.

A l'exception d'une période de détention préventive de six mois entre septembre 1999 (quand elle avait été interceptée à Knokke) et mars 2000, MmeErdal vivait dans une résidence tenue secrète (elle déménagea de Bassenge et de Charleroi après que son adresse eut été éventée) mais connue et surveillée par le ministère de l'Intérieur, qui n'a voulu faire aucun commentaire mercredi, renvoyant au cabinet de la Justice, où l'on expliquait que MmeErdal a comparu librement lors de son procès et qu'elle était désormais «recherchée et signalée internationalement».

Extradition

Le DHKP-C, le groupe d'extrême gauche turque dont fait partie Fehriye Erdal, est placé sur la liste des groupes terroristes de l'Union européenne. Faisant l'apologie des martyrs et de la guérilla, il s'est rendu responsable de nombreux attentats en Turquie, visant des juges, des policiers ou des hommes d'affaires comme Sabanci. Le sort réservé à Erdal est «une question très sensible pour nous», dit l'ambassadeur turc à Bruxelles, Fuat Tanlay. «L'opinion publique suit avec attention car elle considère que ce dossier relève du terrorisme, dont elle a pu voir les torts causés.»

Lundi, la Turquie a demandé une nouvelle fois (la 3e) à la Belgique l'extradition de Fehriye Erdal. Celle-ci a fui vers la Belgique après un triple assassinat commis en 1996 et revendiqué par le DHKP-C à Istanbul. Les autorités turques avaient déjà demandé son extradition, ce que la Belgique a refusé et la chambre des mises de Gand a estimé récemment que la Belgique ne pouvait la juger pour ces assassinats.

L'avocat de Fehriye Erdal, MePaul Bekaert, avait demandé au tribunal de tenir compte du fait que sa cliente avait vécu six ans dans un environnement confiné mais, suivant le réquisitoire du ministère public, le tribunal n'a pas tenu compte de ces arguments. En outre, MmeErdal avait demandé un statut de réfugié politique.

Mercredi soir, la télévision flamande VTM épinglait la Sûreté de l'Etat comme responsable de la fuite d'Erdal. Les agents de la Sûreté de l'Etat avaient mission précise de tenir Erdal à l'oeil afin d'éviter qu'elle ne prenne la fuite après sa condamnation. Mais elle a échappé à leur surveillance deux jours avant le jugement et reste depuis introuvable. Selon un communiqué conjoint des ministres de l'Intérieur et de la Justice, mercredi soir, Fehriye Erdal s'est «substituée lundi soir au contrôle de la sûreté d'Etat».

La Libre Belgique

Disparue dans la nature? On l'a tenue par la main pour aller faire un tour dans les bois, oui. Je me demande comment elle a pu réussir à s'échapper avec tous les flics qui la surveillaient...

Résultat des courses: une meutrière en cavale: merci au ministère de l'Intérieur et de la Justice belge...

Toute cette histoire me fait mal au coeur... c'est tout ce que j'ai envie de dire.

Isis a écrit:

La Justice est injuste de toute façon!

Hmmm,ceci est encore plus vrai quand il s'agit de la Belgique...

On pouvait s'y attendre!! C'était sûr qu'elle aurait écopé d'au moins 4 ans de prison (et seulement pour ce qu'elle a fait en Belgique: fausse identité, possession d'armes,... et je ne sais quoi!). Présumée innocente ( ce mot me fait rire de nerfs), elle n'allait quand même pas attendre bien tranquillement chez elle de se faire enfermer!! Beaucoup de personnes ont donné coups de pouce dans sa " fuite" ..; Dans la nature c'est ça ouais! >-(

Dans la nature, en compagnie d"oiseaux grippés ?

Faj a écrit:

Dans la nature, en compagnie d"oiseaux grippés ?

Voyons,voyons,il n'y a pas que les zoizeaux qui sont malades...Je pense que parmi les 32 flics qui étaient chargé de surveiller la femme en question il y'en a qui se sont laissé graisser la pate et ça c'est plus grave que la maladie dont sont atteints mes lointains cousins.

Sachant que la famille Sabanci a employé des tueurs professionnels pour la retrouver, je ne pense pas qu'elle soit en sécurité dans la nature.
Cette histoire me rend vraiment malade.

Jacky a écrit:

Sachant que la famille Sabanci a employé des tueurs professionnels pour la retrouver, je ne pense pas qu'elle soit en sécurité dans la nature.

Tu penses qu'on l'a fait disparaitre ... ?

S'ils avaient employés des tueurs professionnels, je t'assure qu'elle serait plus là depuis qu'elle est en Belgique!! Sachant que?? comment ça sachant que?? qu'est ce que t'en sais!!! Et tu peux être sûr d'une chose, ça va te rassurer mais moi non: elle n'est pas dans la nature, elle est bien en sécurité !! Parce que c'est une terroriste !

A mon avis, il est du coté gauche

Il adore le DHKC Mouvement de Libération oluyorya bu yuzden iste!! pffff

le Hamas aussi est considéré comme une organisation terroriste, comme l'était avant eux le mouvement sioniste

donc se serait intéressant de connaître la définition que chacun de nous accorde au mot "terrorisme"
mot qui a été accolé au FLN algérien, aux résistants aux nazis durant la 2e Guerre Mondiale etc

et se serait intéressant aussi de savoir comment on considère les militaires et leurs coups d'état en Turquie
et aussi si on doit résister à un pouvoir illégitime (juntes miltaires : turque, grecque etc) et comment ?

A propos du Hamais, s'il continue à se rapprocher de Poutine, ils risquent de se faire attaquer par des Tchétchènes armés ...

Hakannibal a écrit:

C'est d'ailleurs une des raisons pour lesquelles perso je me refuse au "service" militaire.

Tu n'as pas fait ton service militaire ??
Tu n'es pas un VRAI homme alors

Bienvenu au Club
(déserteur jusqu'à il y a 3 ans, depuis je suis trop vieux et édenté pour pouvoir faire peur aux ennemis de la patrie !!!! patrie ??? c'est quoi ça ? )

Mahinur a écrit:

S'ils avaient employés des tueurs professionnels

Tu crois que les tueurs ne ratent jamais leur coup ?

Allociné a écrit:

C'est au milieu des oiseaux, dans une cabane perchee sur le toit d'un immeuble abandonne, que Ghost Dog etudie un ancien texte samourai. Ghost Dog est un tueur professionnel qui se fond dans la nuit et se glisse dans la ville. Quand son code moral est trahi par le dysfonctionnement d'une famille mafieuse qui l'emploie de temps a autre, il reagit strictement selon le code samourai.

[quote="Faj"]

Mahinur a écrit:

S'ils avaient employés des tueurs professionnels

Tu crois que les tueurs ne ratent jamais leur coup ?

Certes il arrive que des tueurs ratent leur coup mais franchement pas dans ce cas-ci... Mais dans ce cas-ci, s'ils l'avaient voulu, ils l'auraient tués depuis bien longtemps crois-moi...!!

Géo a raison de relativiser la notion de terrorisme (non pas le terrorisme, j'anticipe ) qui est aussi variable que le nombre de personnes qui l'emploient. (cf : je vous renvoie à un post avec des articles de Anne Morelli).

La Turquie est aussi un Etat terroriste vu les méthodes qu'elle emploie. C'est clair. De même, est-ce qu'il faut considérer les 4500 prisonniers politiques, tous sans exception comme des terroristes ? C'est pourtant à ce titre que de nombreux d'entre eux croupissent dans les prisons de l'isolement (type F).
Quand on en sort (si on en sort), on est complètement brisé psychologiquement.

Le bureau du DHKC menait un combat politique en Belgique et maintenant avec les nouvelles lois et surtout avec la jurisprudence du procès de mardi, on leur clot le museau.
Bien entendu, la possession d'arme, le combat armé avec des victimes innocentes (quelle que soit la cause légitime ou pas), la violence au sens large, tout ça, c'est nul. Je ne partage pas une seule seconde mon opinion sur les méthodes employées.
Le problème n'est pas lié à ce cas particulier. Le problème concerne la cohérence globale.

Ainsi, au début des années '80, il y a eu énormément de réfugiés politiques qui sont arrivés de Turquie et pourtant eux aussi étaient impliqués dans des organisations d'extrême-gauche (devrimci-sol). A l'époque, il ne s'agissait pas de représailles ciblées contre un post de police en réponse à un gréviste de la faim mort suite à une tentative d'alimentation forcée par exemple. A l'époque, c'était la guerre civile et les rafles massives... en termes de proportion de violence, il n'y a pas photo.
Certains d'entre eux se sont installés en Europe où ils ont continué leur combat politique (Info-Türk).
Si les fameuses listes qui décrètent quelles organisations sont terroristes et la reconnaissance inter-étatique avaient existé à l'époque (donc avant la psychose du 11 septembre 2001 qui est l'annonciation de ces listes en quelque sorte), il ne fait aucun doute que la Belgique les aurait considéré comme des "terroristes" aussi puisque c'est ce qu'ils sont en Turquie de toutes façons. Ils ne peuvent pas rentrés d'ailleurs.
A l'heure actuelle, ces """terroristes""" font un travail d'information et de sensibilisation auprès des institutions européennes, ils contactent la presse souvent, ils ont une adresse fixe, des adresses e-mail, un téléphone, tout... Ils reçoivent des prix pour leur combat en faveur des droits de l'homme (cf : le post de Géo).
Les gens du bureau du DHKC faisaient la même chose. Ils ont été reçu par Pat Cox, Javier Solana. Ils donnaient des interview à la presse, organisaient des conférences sur l'isolement.

Ma question : elle est où la cohérence là-dedans ???!!

En ce qui concerne Ferhiye, il faut rappeler qu'elle a été condamnée pour "appartenance à une organisation terroriste" (nouvelle loi) et pas pour le reste (possession d'arme). D'ailleurs, elle a déjà été en prison avant.
Je crois qu'elle s'est enfuie. Mais je ne sais pas si elle est plus en sécurité maintenant que quand elle était sous surveillance.
C'est peut-être aussi pour cela qu'elle ne s'est pas enfuie avant.

Je voulais dire aussi une chose. Ferhiye Erdal n'a jamais été jugée pour l'affaire Sabanci. Elle a toujours nié avoir tué les gens de la tour Sabanci.
Pourtant, dans la presse turque on parle d'office d'elle avec l'épithète "terörist" (nette différenciation avec la presse européenne par exemple). Elle a déjà été jugée dans l'opinion-making en fait. C'est clair qu'il n'y a pas la même appréciation des choses entre presse européenne et turque... en général.
Alors, est-ce qu'elle a commis un crime ou pas ? Franchement, il y a de quoi se prendre la tête pendant des heures. On le saura peut-être quand on montera au ciel et que la connaissance absolue nous sera révélée.

tu vas bientôt nous dire que c'est qu'une pauvre innocente!! tu me déçois, sois un peu plus objectif stp! je sais que je parle moi même avec des sentiments patriotes mais au moins dans ce cas-ci ne nous joue pas cette carte quoi! C'est elle qui a commis ce crime mais elle n'était pas seule, bahar l'a clairement dis lors d'une conférence en 2003 à l'ULB! elle a détruit le cerveau sabanci sois disant... !! en plus franchement c'est pas les caméras qui manquaient dans ce bâtiment! on voit très bien que c'était bien elle !

On sait qu'elle était dans la tour (elle faisait une tâche subalterne en jobstudent). Mais elle a toujours nié avoir tué.
Franchement, moi je préfère attendre de monter au ciel pour savoir plutôt que de croire la presse turque.
J'avais déjà pointé un article turc ici en faisant ressortir le nombre d'occurence du terme "terörist".
Je crois que si la dénomination de "terroriste" est si importante aux yeux de la Turquie (à tel point qu'on profite de la moindre phrase possible pour la mettre), c'est parce qu'il faut justifier la présence des milliers d'opposants en prison et pas n'importe lesquelles, les prisons de type-F et qu'elle n'a pas envie qu'on lui en tienne rigueur pour le processus d'adhésion.

-vous avez 4500 prisonniers politiques dans vos prisons, ce n'est pas bien, il faut les amnistier
-oui mais ce sont des terroristes !
-ah, alors, ça va

"Le procès, devant le tribunal correctionnel de Bruges, de personnes liées à la mouvance politique turque du DHKP-C est exemplaire à plus d’un titre. Sa portée est telle qu’elle dépasse nettement le cadre d’une poursuite visant une organisation politique déterminée, liée à un pays étranger. Il concerne tout un chacun vivant en Belgique. Ce procès est d’abord important car c’est une application, une des premières utilisations des législations les plus liberticides, récemment adoptées dans notre pays, à savoir les notions d’organisation criminelle et d’organisation terroriste. Ces incriminations créent des délits d’appartenance. Elles permettent de poursuivre des personnes, qui n’ont commis aucun délit matériel, sur le simple fait qu’elles sont membres ou liées aux organisations désignées comme criminelles et/ou terroristes. Ces notions sont très vagues, leur utilisation est largement déterminée par l’interprétation qui en est faite. La jurisprudence va donc jouer un rôle essentiel. Il s’agit là d’un des premiers enjeux de ce procès, établir par ce jugement, une jurisprudence qui permette une utilisation directement politique de ces lois. Le caractère potentiellement liberticide de celles-ci, ainsi que la nécessité de se prémunir contre une utilisation politique n’avaient pas échappé à de nombreux parlementaires, si bien que chacune de deux lois, celle relative à l’organisation criminelle et celle relative à l’organisation terroriste contiennent des restrictions à une telle utilisation, indiquant qu’elles ne peuvent servir à criminaliser des mouvements « exclusivement » politiques(organisations criminelles) ou à entraver ou réduire les libertés fondamentales, telles les libertés d’association, de réunion ou d’expres​sion(loi relative à l’organisation terroriste). Cependant ces dispositions restent vagues et la jurisprudence a ainsi un rôle primordial. L’enjeu se situe dans la possibilité d’utiliser la loi pour lutter contre le « radicalisme »et non pas seulement contre les maffias, comme l’on voulu une majorité de parlementaires. Le délit d’appartenance, contenu dans les préventions d’association de malfaiteurs, d’organisation criminelle et d’organisation terroriste retenues par le procureur, est établi en visant des actions, menées en Turquie, contre l’Etat turc et pour lesquelles la justice pénale belge s’est déjà elle-même déclarée incompétente à l’occasion du procès de Fehriye Erdal. De plus, ces actions n’ont pas de commune mesure avec les activités de sympathisants du DHKC qui en Belgique mènent des campagnes d’information et de sensibilisation sur la situation politique de la Turquie et ne sauraient à ce titre être inculpé d’aucun délit de droit commun. L’utilisation de cette criminalité d’organisation s’effectue par une collaboration étroite entre services de police belge et turcs, sans qu’il y ait de contrôle judiciaire sur le produit de ces relations. On assiste ainsi à une entraide internationale entre des exécutifs, en vue de neutraliser une opposition politique dérangeante, en remettant, au passage, en cause le principe de la séparation des pouvoirs. Ce procès s’oppose au principe de territorialité du droit pénal qui veut que les Etats, sauf exception comme les crimes contre l’humanité, n’assurent pas la répression de délits menés sur le territoire d’un autre pays (surtout s’il s’agit de délits politiques). L’attaque contre ce principe est une tendance lourde au niveau international. Elle est développée dans les nouvelles législations antiterroristes aux Etats-Unis et en Grande-Bretagne, qui acquièrent ainsi un caractère universel. Chez nous, ce n’est pas encore le cas. Ce procès apparaît aussi comme une tentative de créer un précédent et d’anticiper de futures modifications du code pénal. Il s’agit ainsi, pour nous, d’une raison supplémentaire de nous intéresser de près à ce procès."

Jean-Claude Paye

Il s'agit d'un sociologue qui a écrit cette critique très pertinente à propos de ce procès. Il s'est spécialisé notamment dans les dérives et les atteintes à la vie privée et aux libertés qu'a entrainés la lutte contre le terrorisme.

Publié sur un site d'Indymedia

Eh ben Jacky, tout de suite les grands mots. Tout ce blabla pour défendre une femme accusée d'avoir participé à l'assassinat de plusieurs personnes. Je te signale que tu n'as pas besoin d'aller au ciel pour voir si elle coupable, il y a des preuves, elle a été filmée alors qu'elle était en train d'ouvrir la porte aux assassins. Tu crois franchement que la famille Sabanci va engager des tueurs professionnels (si bien sûr, c'est vrai...) pour finalement tuer une personne dont ils ne sont pas persuadés de la culpabilité, vu que leur but ce serait de se venger....Tu dis qu'elle nie avoir tué, ben bien sûr qu'elle va nier, tu crois qu'elle a envie de passer le reste de sa vie en prison, ou d'étre assasinée (comme tu le dis). Tu crois qu'ils avaient envie de mourir ces gens quand ils ont été froidement assassinés?????

Aussi, peut-tu stp arrêter aussi de nous donner des leçons quant à la situation des prisonniers "politiques" en Turquie, nous les jeunes turcs ne sommes pas des patriotiques naifs et aveugles, on est conscient des problèmes qu'il y a en Turquie...

Tu donnes des chiffres et parles de la notion de terrorisme. Toi en tant qu'extremiste de gauche que tu es, tu n'as jamais pensé (enfin je l'espère pour toi) à assassiner des gens, à foutre des bombes, à provoquer des émeutes, ou même organiser des manifestations soit-disant pacifistes qui se termineraient avec des blessés et des morts. Mais ya des gens qui y pensent sérieusement, et qui parfois font des plans, et si les autorités turques les arrêtent à temps, et les envoient en prison, ben ils le MERITENT, si ils y croupissent quelques années, tant mieux, et si quand ils sortent de là ils ont des problèmes psychologiques, tant pis pour eux, ils n'avaient qu'à y penser avant de franchir la fine ligne rouge entre l'HUMANISME et le BARBARISME. Parce que pas 1 ml de sang de vie humaine ne mérite dêtre versé pour quelque idéolgie que ce soit. Je sais ça peut te paraître très peace & love tout ça... Je comprends qu'on peut avoir envie de foutre le feu à ce foutu système pour effacer les injustices. Mais, la violence ça n'a jamais marché et ne marchera jamais ET défendre des gens comme Erdal, pour moi est tout aussi horrible, car ça encourage les autres terroristes, pardon barbares, en devenir.....