Procès DHKC et Fehriye Erdal dans la nature

Mahinur a écrit:

je me pose vraiment pas la question de savoir qui est bidule...

Bidule, pas bidule Merci pour lui
C'est quand même bizarre que tu ne te la poses pas Au moins tu n'es pas parano

Moi aussi, je me demande qui c'est ce Bidule

http://www.lesoir.be/rubriques/s_e_n_s/page_5763_416622.shtml

Citation :

Une mémoire défaillante

vendredi 10 mars 2006, 02:00

Terroriste, le DHKP-C dont faisait partie Fehriye Erdal ? La justice l'affirme aujourd'hui. Mais, dès 1999, l'enquête ne laissait planer aucun doute.

Le jugement du tribunal de Bruges est formel : les activités du DHKP-C et de ses membres - dont la fugitive, Fehriye Erdal - ont un caractère terroriste. Le « bureau d'information » du mouvement d'extrême gauche turc a pignon sur rue à Bruxelles. À ce stade, il ne peut donc plus être considéré comme un simple lieu de rencontre actif dans le militantisme de bon aloi.

Surprise ? Loin de là ! Nous avons retracé l'enquête menée depuis 1999. Elle ne laisse planer aucun doute sur les visées du DHKP-C. Une note du 13 septembre 1999 dit ainsi : Nous avons 60 kilos de dynamite. Nous essayons de trouver des détonateurs. Nos relations nous avaient aussi promis une kalachnikov. Nous en avons besoin de deux. Le 13 juillet 2004, Laurette Onkelinx répondait pourtant ainsi à une question parlementaire : Le bureau du DHKP-C organise des réunions et des manifestations pacifiques et se livre à des activités consacrées par des droits fixés par la Constitution, notamment les libertés d'expression et de réunion.

En fait, qu'importe si cette organisation menait également une "campagne de sensibilisation" contre les prisons de type F, elle n'hésite pas à afficher ses intentions terroristes, et leurs site internet regorge d'articles rendant compte de leurs attentats, dont ils ne sont pas peu fiers.

A partir du moment où on connait la nature d'une telle organisation, je ne vois pas en quoi certains de ses membres pourraient être vus comme de pauvres jeunes personnes innocentes, car quand bien même elles n'auraient encore "rien fait", le simple fait d'être adhérant justifie une inculpation. Je ne conteste pas la méfiance vis-à-vis du caractère ambigu de la nouvelle loi, qui pourrait effectivement ouvrir la porte à des inculpations d'ordre politique, mais ce n'est nullement le cas pour ce procès-ci. Je ne pense pas qu'il faille attendre que les gens tuent avant de les inculper, à partir du moment où ils affichent clairement leurs intentions et qu'ils ont des précédents clairs.

A bas les extrémismes.

Jacky a écrit:

Citation :

Sachant que la famille Sabanci a employé des tueurs professionnels pour la retrouver, je ne pense pas qu'elle soit en sécurité dans la nature.
Cette histoire me rend vraiment malade.

Sacré Jacky toujours à la pointe de l'info! Tu devrais vendre ce scoop! Tu pense que si ce genre de truc avait la moindre chance d'être vrai certains journaux se seraient régalés. Mais si tu l'a trouvé sur internet ça doit être vrai! surtout si c'est sur le site du DHKP-C!

Par contre une éxecution extra judiciaire par des mafieux lié à l'extrème droite n'est pas impossible. Elle aurait été plus en sécurité en prison, à moins que ce soit le DHKP-C lui même qui l'éxécute, en accusant l'état turc. Ce ne sont pas des agneaux... Je n'ai aucun respect n i confiance en des gens qui poussent leurs adeptes au suicide, ce parti est une secte ultra violente. Tous méritent d'être jugés et condamnés si leur appartenance à cette horde sanguinaire est établie.

Jacky, on aimerait te voir aussi malade quand des gens sont victimes des attentats aveugles de ces guerilleros attardés.
Ce n'est pas en commettant de tels actes que la Turquie va se démocratiser, il y des précédents. Ces gens rêvent d'une situation à la Colombienne, drôle d'idéal!

D'aileurs je ne comprends pas comment un promoteur tel que toi de la révolution communiste, n'ait pas encore rejoint leurs rangs ou ceux du PKK! La peur peut-être?

Jacky le Che Guevarra des forums! Les fascistes du monde entier tremblent !

Allez bons rêves en rouge parsemés de faucilles et de marteaux! Au fait les martyrs musulmans on leur promet des vierges au paradis, pour les cocos en armes c'est quoi qui les fait marcher: Juste les lendemains qui (dé) chantent. Non?!! C'est pas vrai!


L'extrème-gauchite c'est bien de l'avoir un peu quand on est jeune, pour développer les anticorps. L'avoir étant adulte ça conduit à la terroristite ou à la jvoudrébienméjéléj'tonite, et de ça on en guérit pas

Bidule a écrit:

Citation :

BRUXELLES 13/03 (BELGA) = Jan Fermon, l'avocat du chauffeur de Fehriye Erdal, a indiqué dans une entrevue accordée à l'hebdomadaire "Knack", que le discours du ministre des Affaires étrangères, Karel De Gucht, est une supplication faite à Fehriye Erdal de ne surtout pas se présenter en Belgique pour purger sa peine. Le ministre avait indiqué samedi que Fehriye Erdal pourrait être extradée vers la Turquie.
"Ceci est la confirmation d'une fin tragique planifiée pour ma cliente", a indiqué l'avocat. "C'est la preuve que certains voulaient se débarrasser à tout prix d'elle. L'explication de M. De Gucht n'est rien d'autre qu'une supplication à Erdal de ne pas se présenter en Belgique pour purger sa peine", poursuit l'avocat.
Jan Fermon a également indiqué à l'hebdomadaire que Fehriye Erdal et son chauffeur, Musa Asoglu, avaient l'après-midi de sa fugue été suivis de manière agressive par la Sûreté de l'Etat. "On ne pouvait pas parler de surveillance discrète", déclare l'avocat.
"Ils ont roulé jusqu'à hauteur de son pare-choc et ils sont mêmes arrivés à sa hauteur à plusieurs reprises. Vu que c'était la première fois qu'il était suivi de cette manière, le chauffeur a directement repensé aux menaces reçues ces dernières années et il a donc voulu la placer en sécurité. Il n'a jamais paniqué pour sa propre peau", a-t-il encore déclaré à "Knack", dont le site internet publie lundi l'entrevue complète.
Le chauffeur dit ne pas savoir où se trouve actuellement Fehriye Erdal, qui est toujours en fuite./. PRS (CHN) ./.
132059 MAR 06

Mussa pas Musa !

Salut,

Le prénom Musa s'écrit bien MUSA en turc et pas Mussa ou Moussa (comme écrit dans ton premier message).

Sur le texte du verdict et sur le pro justicia il est écrit Mussa.
Autant pour moi de l'avoir cru.
Qui est Bidule?
C'est où qu'on se présente?
Il faut dire quoi dans les présentations.
Bon, je suppose qu'il y a un topic pour ça. Je vais chercher...

Il y aurait beaucoup à dire sur un sujet comme celui-ci… Mais qu'il est difficile de le traiter sur un forum.

S'il y a une idée que je voudrais faire passer, ce serait qu'il faut faire très attention avec la condamnation "pour appartenance". Parce que prouver une appartenance, ce n’est pas ce qu’il y a de plus simple, et l’appréciation du juge est fondamentale et peut très vite être dangereuse. Les débats parlementaires ont fait état de ce risque en Belgique, d’après les rapports que l’on lisait à l’époque. J’avais du étudier ça à Sciences Po : certains députés étaient très lucide sur les conséquences d’une telle loi.

Les médias belges ne parle que de la fuite de Fehriye Erdal, et c'est bien dommage parce que les enjeux sont masqués.

Les enjeux, ce sont les implications des nouvelles lois antiterroristes qui sont très dangereuses pour la démocratie. Je ne parle pas de cette affaire en particulier parce qu'elle déchaîne les passions et que l'on voit davantage une fille impliquée dans un assassinat qui s'est enfuit que les condamnations en vertu de cette nouvelle loi. Elle a été condamnée pour association de malfaiteurs, détention illégale d'armes et de faux papiers.

Ces nouvelles lois sont un danger pour tous, les Etats ne sont pas sereins et ne s’adaptent pas aux dangers du terrorismes ou alors se servent de cette lutte pour faire taire ceux qui gênent (c’est selon la vision que l’on a des Etats). Dans tous les cas, il y a une anomalie, et il faut surveiller de près les législations.

Je vous transmets ci dessous un article d'un journaliste français du monde, que j'apprécie plutôt

------------------

L'Europe malmène ses libertés au nom de la lutte antiterroriste

par Jean-Pierre Stroobants

Le 26 octobre 2005
Le Monde - 2005-10-27


La prochaine adoption par la France de nouvelles dispositions antiterroristes
relance, dans différents Etats de l'Union européenne et chez les défenseurs des
droits de l'homme, les débats sur l'efficacité de tels dispositifs et sur leur
compatibilité avec le respect des droits fondamentaux.

Tandis que des pays évoquent des risques accrus d'attentats – en Italie, pour
les Jeux olympiques d'hiver de Turin en février ou à l'occasion des élections
législatives du 9 avril ; en Allemagne, pour la Coupe du monde de football, en
juin et juillet 2006 ; aux Pays-Bas, à l'occasion du procès du "groupe
Hofstad"–, en décembre , la Fédération internationale des ligues des droits de
l'homme (FIDH) a publié, lundi 24 octobre, un rapport appelant aux respects des
droits fondamentaux en matière de détention, de procès équitable, de respect de
la vie privée, d'extradition, etc.

En mai, Amnesty International avait, dans une autre étude, déploré "l'absence
de garde-fous en matière de droits humains" dans le domaine de l'antiterrorisme
en Europe.

Peu de temps auparavant, la Commission des droits de l'homme des Nations unies
avait décidé de nommer un rapporteur spécial chargé d'évaluer la protection des
droits de l'homme et des libertés dans la lutte contre le terrorisme.

Aujourd'hui les regards sont tournés, surtout, vers la Grande-Bretagne, dont la
quatrième loi antiterroriste depuis 2000 est en discussion. Le texte comporte
une disposition prévoyant que le délai de garde à vue avant une inculpation
pourra aller jusqu'à trois mois. Il est de quatorze jours actuellement.
L'Espagne, dont la Constitution, votée avec le retour à la démocratie après la
mort du général Franco, a fait une place, dès l'origine, à la lutte contre le
terrorisme basque, permet qu'un suspect soit placé au secret pendant treize
jours. Il ne peut, durant cette période, communiquer ni avec l'avocat ni avec
le médecin de son choix. Le défenseur qui est commis d'office ne peut lui
parler et le juge d'instruction peut couvrir par un secret complet tout ou
partie de son dossier. Des terroristes présumés peuvent être placés en
préventive pendant un maximum de quatre ans. C'est le gouvernement conservateur
de José Maria Aznar qui, en 2003, a porté le délai de mise au secret à treize
jours : il était de cinq jours antérieurement.

POLÉMIQUE SUR LES EXPULSIONS

Aux Pays-Bas, où l'on débat aussi des délais de garde à vue et de détention
préventive, des voix se sont élevées pour réclamer l'instauration d'un système
"à l'israélienne", permettant l'incarcération de suspects pendant plusieurs
mois, sur la base d'informations fournies par les seuls services de
renseignements. La droite allemande, dont un membre, le chrétien-démocrate
Wolfgang Schäuble, a été désigné comme prochain ministre de l'intérieur,
suggère, de son côté, une modification de la loi afin de pouvoir emprisonner de
manière préventive les étrangers soupçonnés d'activités islamistes radicales.

Le projet britannique comporte une disposition faisant de "la glorification des
actes de terrorisme" un délit passible de sept années de prison. Pour
poursuivre un suspect, la justice devra cependant prouver son intention de
provoquer des actes terroristes. M. Blair aimerait voir le nouveau dispositif
adopté avant la fin de l'année. Il n'ignore pas, cependant, que son
gouvernement a dû battre en retraite, en décembre 2004, lorsque les "Law Lords"
– sept magistrats de la Chambre des Lords – ont jugé contraire à la
Convention européenne des droits de l'homme une disposition de 2001 qui
permettait d'incarcérer de façon illimitée des étrangers suspectés de
terrorisme, sans inculpation ni jugement.

Quatorze ONG britanniques réclament par ailleurs que soient jugées irrecevables
les informations obtenues sous la torture dans d'autres pays. Les Law Lords
devront trancher.

Une autre polémique porte sur l'expulsion des indésirables. L'Italie, entre
autres, a multiplié les coups de filet depuis le 11 mars 2004 et a expulsé
plusieurs imams de Turin et de Milan. Le gouvernement allemand du chancelier
Schröder s'est, quant à lui, heurté à la Cour constitutionnelle, qui a bloqué,
en juillet, l'extradition vers l'Espagne d'un responsable présumé d'Al-Qaida.
Les juges ont, à cette occasion, appelé le législateur a repréciser les
modalités d'application du mandat d'arrêt européen, adopté par l'Union après le
11 septembre 2001.

La Grande-Bretagne a, pour sa part, signé avec la Jordanie et la Libye des
accords prévoyant l'expulsion d'extrémistes jugés indésirables. Ils sont
vingt-deux, détenus sur le sol britannique, dont le Jordanien Abou Qatada, chef
spirituel présumé d'Al-Qaida en Europe. Londres négocie des accords avec le
Liban, l'Egypte et l'Algérie, mais pourrait se heurter au veto des autorités
judiciaires, même si les accords stipulent que les droits humains des
intéressés seront respectés dans leur pays d'accueil. Un refus accroîtrait le
fossé entre le gouvernement et la police d'un côté et les juges de l'autre. Le
gouvernement Blair affirme que l'Italie, le Portugal, la Slovaquie et la
Lituanie feront cause commune avec lui pour contester un jugement de la Cour
européenne des droits de l'homme qui, en 1996, a empêché le renvoi de suspects
vers des Etats où ils risquent la torture.

Hakannibal a écrit:

Bidule a écrit:

Qui est Bidule?
C'est où qu'on se présente?
Il faut dire quoi dans les présentations.
Bon, je suppose qu'il y a un topic pour ça. Je vais chercher...

LOL. Tu lis parfois les mails que tu reçois ? Cfr message d'activation de ton compte, portant le titre "TFE : à lire avant de participer"

Si non, c'est par ici Salon d'Accueil & Coups de Coeur du Forum

Bon, bon, d'accord. Voici la présentation.
https://forum-tfe.forumactif.com/viewtopic.forum?p=32086#32086
Et je peux maintenant répondre complètement à la question "connaissez-vous quelqu'un sur TFE?".
Je connais Tarik qui est un bon pote, même si on ne se connait que depuis peu.

Reynald a écrit:

Sacré Jacky toujours à la pointe de l'info! Tu devrais vendre ce scoop! Tu pense que si ce genre de truc avait la moindre chance d'être vrai certains journaux se seraient régalés. Mais si tu l'a trouvé sur internet ça doit être vrai! surtout si c'est sur le site du DHKP-C!

L'info a émané de la presse turque, c'est assez connu

Reynald a écrit:

Jacky, on aimerait te voir aussi malade quand des gens sont victimes des attentats aveugles de ces guerilleros attardés.

Le problème, c'est que si je réponds sur ce mensonge, on va penser que je cautionne. Donc, débat, il ne peut y avoir lieu là-dessus même si je n'ai aucune intention de légitimer la violence quelle qu'elle soit, mais le sujet étant des plus délicats...

Reynald a écrit:

Allez bons rêves en rouge parsemés de faucilles et de marteaux! Au fait les martyrs musulmans on leur promet des vierges au paradis, pour les cocos en armes c'est quoi qui les fait marcher: Juste les lendemains qui (dé) chantent. Non?!! C'est pas vrai!

Bon, tu veux diabolisier la gauche ou plus précisément l'extrême-gauche. D'accord, chacun a ses opinions. Moi, je n'ai aucun problème avec cela, je le revendique : je suis communiste, d'extrême-gauche. C'est très clair. Depuis l'époque de Güney (qu'on ne voit plus beaucoup sur les forums d'ailleurs, où est-il ?), nous savons que tu n'es plus du tout de gauche bien que l'ayant été auparavant. Bref...
Cela dit, je me rappelle d'un post où tu disais aimer l'esprit de résistance en France (tu faisais un post sur les bons et mauvais côté de la France, neyse...). J'imagine que tu apprécies la résistance française pour ce qu'elle a fait. Pourtant la résistance français, comme organisation clandestine, n'est pas toute rose bonbon.
Transport de charges explosives, assassinats des traîtres, contre-propagande pour galvaniser les guerrilleros, violence. C'est honteux. Parmi eux, beaucoup de faucilles et de marteaux en outre.
Pourquoi aimer la résistance française (ou belge, ou italienne, ou...) aujourd'hui ?

***

Sinon, à la condition que la première lettre de son prénom soit équivalente à la dernière, je vois qui est Bidule.
Comment ? Tout simplement parce que je suis un agent secret, ça aussi c'est de notoriété publique.

Hakannibal a écrit:

Rholalaa, t'es malbarre toi, être bon pote avec un nieur... Mauvais, très mauvais.

Malbarre, malbarre, j'en connais un qui est plus malBahar que moi...
Et Tarik n'est pas un nieur, c'est un gars de sciences po. Faut bien qu'il apprenne le métier.

Reynald a écrit:

Jacky, on aimerait te voir aussi malade quand des gens sont victimes des attentats aveugles de ces guerilleros attardés.
Ce n'est pas en commettant de tels actes que la Turquie va se démocratiser, il y des précédents. Ces gens rêvent d'une situation à la Colombienne, drôle d'idéal!

Il parrait dans le dossier d'instruction de l'affaire DHKC du tribunal de Bruges, que les services de renseignement turcs ont informé de façon nuancée l'Etat turc et l'Etat belge sur la nature des actes du DHKC.
Ils font notamment mention du fait qu'aucun attentat aveugle ne pouvait être attribué à ce groupe qui, justement, cible parfaitement ses actions militaires. Ainsi, par exemple, lorsque les civils sont visés lors d'action du DHKC c'est qu'ils sont reconnu par cette organisation comme des responsables de ce qu'ils combattent (notamment des patrons et des policiers). Alors terroriste ou révolutionnaire si on veut, mais attentats aveugles, ce n'est même pas la version des renseignements turcs...
Alors de deux choses, l'une : on ne peut vraiment pas faire confience aux renseignement turcs pour démonter l'image du DHKC ; l'autre : Reynald est soit mal informé sur les actions du DHKC soit plus radical que les renseignements turcs dans l'analyse de ce mouvement.

Notons encore que des civils innocents sont parfois victimes des actions du DHKC, quand un de leur militant explose par accident sur sa propre bombe entrainant avec lui d'autres personnes ; quand une secrétaire tente d'appeler la police pour enrailler une action militaire du DHKC... Je ne pense pas que l'on puisse dire que ces événements font partie de la stratégie guerrière du DHKC.

Alors on peut ne pas cautionner la violence. Là je suis parfaitement d'accord. Mais ce n'est pas une raison pour se mettre à fabuler sitôt que la violence existe.

Maintenant si les guerriéros attardés accusés d'attentat aveugle par Reynald n'étaient justement pas les militants du DHKC mais d'autres non cités, tout ce que je viens d'écrire peut aller à la poubelle.

Sinon, à la condition que la première lettre de son prénom soit équivalente à la dernière, je vois qui est Bidule.

Bien vu. Et y a pas d'accent sur le 'e'.
Un indice en retour?

Non, non. Le but n'est pas de minimiser, le but est seulement de bien décrire pour bien comprendre. Et de se tenir loin des fabulations et de la diabolisation.
Et je ne pense pas que la différence entre des attentats ciblés et des attentats aveugles soit négligeable.
D'autant qu'il s'agit justement de l'enjeu de définition de ce qu'est le terrorisme. En droit belge, par exemple, et exception faite de la nouvelle loi sur les organisations terroristes, pour qu'un acte soit jugé comme terroriste, il faut qu'il soit aveugle. C'est d'ailleurs en vertu de cela que Erdal (si je ne raconte pas de bêtises) a échappé à des préventions pour terrorisme. Avec l'histoire d'une arme qui n'était pas automatique, et qui donc n'était pas (selon la loi) de nature à attenté de façon aveugle.

Il est sain de pouvoir discuter de tout. Du moment, que l'on ne bascule pas dans l'insulte et l'enfermement définitive dans une catégorie. Félicitons-nous, cela n'a pas encore eu lieu. Donc poursuivons.

Très honnêtement, on a du mal à se dire que DHKC a bien fait de tuer une civile comme la secrétaire par exemple.
Ou on a du mal à se dire que les morts innocents du bus soient des nécessités de la cause.

Je crois que c'est clair.

Pour l'analyse neutre et apathique (nécessaire à cette fin), il n'est toutefois pas permis de rapprocher DHKC des islamistes qui ont posé des bombes dans les trains de Madrid, en tuant intentionnellement tous les civils qu'il y avait là et en maximisant leur nombre.
Je suis profondément convaincu que l'amalgame qui est entretenu sert des fins politico-politiques pas très louables.
Non pas par les partisans de la non-violence mais par une certaine classe politique.

Pour illuster, je vous renvoie tous à l'exemple d'Anne Morelli et du pilote belge qui a mitraillé aveuglément un bâtiment de la gestapo à Bruxelles en faisant des victimes parmi les résistants prisonniers comme parmi les collabo-fachos. Je ne connais plus tous les détails de l'affaire, le nom du pilote, etc... (revoir le post en question).
L'évènement serait banal si de nos jours, ce pilote n'avait pas une statue quelque part à Bruxelles qui salue son action héroïque de résistant.

Jacky a écrit:

Très honnêtement, on a du mal à se dire que DHKC a bien fait de tuer une civile comme la secrétaire par exemple.

C’est triste d’en arriver à justifier la mort d’une personne et pas d’une autre….


C’est d’autant plus triste parce que c’est au nom d’une idéologie, débile en plus…L’objectivité que tu réclames de nous envers la Turquie, serait la bienvenue de ta part envers les mouvements extremistes.... Toutes ces idées d’extrême gauches, le DHKC, tout ça c’est des foutaises. Dès qu’un homme côtoie le pouvoir de près, il se croit tout permis. Tiens, je te conseille de voir ou de revoir « Land and Freedom » de Ken Loach, histoire de te "desextrimiser" un peu, pour voir à quel point les gauchistes sont aussi cons que les autres, pour voir jusqu’où va la connerie des communistes (éliminer tout ce qui est contraire à leur mouvements, plus exactement tout ce qui bouge). Tous ces gauchistes (trotskistes, communistes, anarchistes) alors qu’ils se battent contre les fascistes, ben finalement ils en arrivent à s’entretuer entre eux, tout ça pourquoi, pour la lutte des classes ? , non pour le pouvoir…

LeylaK a écrit:

tout ça pourquoi, pour la lutte des classes ? , non pour le pouvoir…

c'est très vrai, Leylak Hanım, c'est la définition du pouvoir qui fait que les différentes factions de gauche d'affrontent pour l'une ou l'autre nuance...

pour reconnaître une chose : je ne connais pas la différence entre un léniniste, un maoïste, un trotskiste sur le fond, ce qui est véritablement mieux chez un nanar, etc... oui, ch'uis nul
Je ne désire pas entrer dans une église post-marxiste d'ailleurs.
Moi, je me contente d'être marxiste, yani remettre complètement en question la société capitaliste et ses modes de production.
Ce qui me fait sortir de mes gonds, c'est les réponses du style : "oui mais en attendant, on a rien de mieux".

Pour le meurtre de la secrétaire, je ne légitime rien du tout.
Je refuse de tomber dans la diabolisation de tout un mouvement politique, nuance.

Merhaba Jacky Bey,

Au fait merci de t’adresser à moi avec Hanım, j’adore, ça me rappelle le temps ou je travaillais avec les turcs (Leyla Hanım par ici, Leyla Hanim par là, c'est d’ailleurs la seule chose qui me manque…)

Bon, sinon, j’ai cru déceler une légère desextrimisation dans ton discours

Ca vient du persan "Khanom" (phonétiquement, je préfère)