Procès DHKC et Fehriye Erdal dans la nature

En réalité, l'affaire Ferhiye Erdal ("complicité de meurtre" pourrait-on lui reprocher au maximum si l'on s'en tient aux faits décrits) est assez dérisoire par rapport à ce qui est en train de se passer.

Aussi pour le moment, je ne vais plus parler des milliers de prisonniers politiques en Turquie, je crois qu'ici, chacun est suffisamment informés là-dessus comme tu le dis Leylak.
En fait, que vous vouliez le savoir ou pas, je m'en fiche.

Non, je voudrais vous parler d'une nouvelle donne : les prisonniers politiques en Belgique (!), une nouveauté qui vient d'être créée. En effet, la jurisprudence de mardi a été très négative et les prédictions du sociologue (Jean-Claude Paye voir plus haut) se sont produites puisque la justice belge a franchi une ligne rouge récemment.

Il faut savoir que, maintenant, en Belgique aussi, il y a des prisonniers politiques. Il est tout à fait possible de se retrouver derrière les barreaux parce qu'un Etat tiers a jugé telle ou telle organisation "terroriste" et que cette organisation a été mise sur une liste commune. Les excécutifs s'entre-aident depuis le 11 septembre 2001 en établissant des listes communes sur lesquelles il n'y a aucun contrôle démocratique et auxquelles les tribunaux font référence bien qu'en réalité toute organisation subjectivement considérée comme "terroriste" pourrait en faire les frais aussi.
En fait, tout travail de lobbyisme (et Bruxelles est peut-être la première ville lobbyiste au monde) peut être assimilé à du terrorisme car les lois pénales considèrent "l'intention d'obliger les pouvoirs publics nationaux ou d'une organisation internationale à agir ou à ne pas agir" (je résume) bref, exactement ce que font la plupart des groupes de pression dans n'importe quelle démocratie.
Donc, un travail de sensibilisation pour défendre des libertés fondamentales peut être considéré comme un acte déterminant le fait d'appartenir à une organisation terroriste. Ca peut paraître énorme, ce que je dis mais c'est exactement ce qu'il se passe en Belgique maintenant !!!
Ma question est de savoir si l'on doit se satisfaire du fait de voir apparaître cette notion en Belgique aussi ???
Je trouve ça complètement affligeant.
Pour le moment, il existe encore des recours mais il ne faudrait pas se contenter d'un "wait and see". Du moins, je le pense.

Complicité de meurtre au maximum? pour moi appuyer sur la gachette ou aider un autre à appuyer sur la gachette, c’est exactement la même chose.

Dérisoire? non, au contraire, c’est affaire est surmédiatisée, et de ce fait Erdal est devenue un très mauvais exemple pour les futurs petits terroristes, je suis sûre que pour certains elle est même une figure héroique (au passage, on dirait que pour toi aussi ).

Au cas où tu ne l’aurais pas remarqué, nous vivons dans un monde où à tout moment peuvent survenir des attaques terroristes. Je crois que dans ce contexte, il est plus qu’urgent de faire quelque chose préventivement, plutôt que de « wait & see ». Définir ce qu’est un terroriste, avoir des listes communes, ben c’est un bon début, à moins que tu aies envie de mourir explosé quand tu prends un train de banlieue à Madrid ????

Je crois aussi que c’est de la paranoia de dire qu’un lobbyiste pourrait être assimilé à un terroriste, n’importe quoi….

Je peux te poser une question, si tu étais ministre de la sûreté de l’Etat et que tu devais protéger tes citoyens contre des possibles attaques terroristes, que serait ta méthode (ne me dis pas, aider les terroristes d’autres pays à s’échapper et les heberger chez toi ).

LeylaK a écrit:

Complicité de meurtre au maximum? pour moi appuyer sur la gachette ou aider un autre à appuyer sur la gachette, c’est exactement la même chose.

Dérisoire? non, au contraire, c’est affaire est surmédiatisée, et de ce fait Erdal est devenue un très mauvais exemple pour les futurs petits terroristes, je suis sûre que pour certains elle est même une figure héroique (au passage, on dirait que pour toi aussi ).

Oui, ça s'appelle "complicité de meurtre".
Le lavage de cerveau auquel tente de s'adonner la presse turque n'a aucune prise sur moi. Donc, ils peuvent marteler 14 fois dans un article de quelques lignes que Ferhiye est une terroriste. Je peux tomber sur l'article d'une fofolle style Zeynep Özgür, qui porte très mal son nom au passage, et qui titre ce qu'il faut croire (avec un point d'exclamation s'il vous plaît) ça ne fait que me donner des éléments en plus qui montre à quel point la presse turque n'informe pas le public mais ne fait que défendre des positions gouvernementales.
Je ne sais pas si on fera un jour toute la lumière sur cette affaire. Peut-être que Ferhiye n'était tout compte fait qu'une jeune poupousse à l'époque qui s'est fait complètement embrigadée et qui a été convaincue de faire monter des tueurs. Je ne l'exclus pas, loin de là. Tout n'est pas clair. Ce qui est certain, c'est qu'on va avoir du mal (euphémisme) à me la faire passer pour Ben Laden.

Leylak a écrit:

Au cas où tu ne l’aurais pas remarqué, nous vivons dans un monde où à tout moment peuvent survenir des attaques terroristes. Je crois que dans ce contexte, il est plus qu’urgent de faire quelque chose préventivement, plutôt que de « wait & see ». Définir ce qu’est un terroriste, avoir des listes communes, ben c’est un bon début, à moins que tu aies envie de mourir explosé quand tu prends un train de banlieue à Madrid ????

Non, ce qui est urgentissime, c'est de développer de l'esprit critique par rapport à tout ce qui nous est présenté a fortiori quand on écoute les médias turcs.
Cette lutte contre le terrorisme a été une véritable aubaine pour bien des Etats.
Un conflit non-médiatisé mais qui mériterait de l'être infiniment plus : le conflit tchétchène. A cause de ce concept bidon, la Russie peut continuer à massacrer la population civile (on estime entre un quart et un cinquième (!) la proportion de la population civile tchétchène décimée, sans compter les blessés, veuves, etc...) en Tchétchénie.

-Vous êtes en train de massacrer une proportion inquiétante de la population civile en Tchétchénie, ce n'est pas bien, il faut arrêter.
-Voyons, il y a des terroristes là-bas.
-Suis-je bête.



Israël en profite également et la Turquie dans l'affaire du procès du DHKC, tout cela au plus grand mépris des droits fondamentaux.

Penser le monde en termes de terrorisme qui serait une sorte de nébuleuse où à la fois Ben Laden, la Tchétchénie et Ferhiye Erdal se mêlent collaborant pour faire exploser des trains comme à Madrid et puis les Etats qui s'efforcent de lutter contre cela, c'est exactement ce que les chantres de cette lutte essayent de faire entrer dans les esprits.
Moi, je refuse cette manière de penser, tout n'est pas pareil. On ne vit pas dans ce monde-là.

Leylak a écrit:

Je crois aussi que c’est de la paranoia de dire qu’un lobbyiste pourrait être assimilé à un terroriste, n’importe quoi…

Tu es très mal renseignée.

La loi considère comme actes terroristes les « actes intentionnels » dont le but est de « contraindre indûment des pouvoirs publics ou une organisation internationale à accomplir ou à s’abstenir d’accomplir un acte. » (Article 137 §1er du Code Pénal).

D'ailleurs, un "Comité Liberté d’Expression et d’Association" a été créé depuis la société civile (professeurs, parlementaires, intellectuels) en réaction et très précisément dans le cadre du procès du DHKC.

Citation :

Je peux te poser une question, si tu étais ministre de la sûreté de l’Etat et que tu devais protéger tes citoyens contre des possibles attaques terroristes, que serait ta méthode (ne me dis pas, aider les terroristes d’autres pays à s’échapper et les heberger chez toi ).

Il n'y a pas de "ministre de la sûreté de l'Etat".
La sûreté de l'Etat est un service public qui dépend du ministère de l'intérieur.
Quant à Patrick Dewael, il a connu ce qu'on appelle un "revirement"
Interrogé à propos du bureau du DHKC à Bruxelles, il déclarait encore il y a quelques temps que "ce bureau se livrait à des activités garanties par les libertés consacrées dans la constitution de notre pays".
Girouette, cacahuètes.

Au fait, qui sait le véritable chef d'inculpation pour lequel la Turquie demande l'extradition de Ferhiye ?

Regardez aussi le dernier paragraphe de cet article, c'est très intéressant.

Citation :

Tout autre chose est l'intervention, ce week-end, d'une «Organisation européenne pour la protection des droits des détenus», qui estime que Fehriye Erdal a fui avant sa condamnation par crainte d'être extradée vers la Turquie (où elle serait «certainement condamnée à mort» pour assassinat) après avoir purgé sa peine. Cette organisation veut s'adresser à la ministre de la Justice afin qu'elle garantisse à Mme Erdal sa non extradition. Si c'était le cas, «il y a de fortes chances qu'elle réapparaisse», a encore indiqué l'organisation.

Allez savoir qui est cette nouvelle organisation, mais bon, je crois que le petit doigt respectif de chacun saura faire la lumière là-dessus.
J'ai retourné le problème en tête et effectivement, du point de vue de Ferhiye, je pense que la meilleure solution est qu'elle se rende à la justice belge car de nombreux recours sont encore possibles pour casser la décision de mardi. En outre, la société civile bouge aussi.
Je crois qu'avec un peu de chance, on pourrait revoir Ferhiye bientôt et ce sera mieux pour tout le monde.

Ahhhhhhhh Jacky, mais tu es vraiment têtu comme mec… je n’arrive pas à croire que tu continues à la défendre…Merci, je sais ce que veut dire « complicité de meurtre», je répète ces mots parce que tu avais l’air de minimiser les actes d’Erdal et tu continues d’ailleurs « Ferhiye n'était tout compte fait qu'une jeune poupousse à l'époque qui s'est fait complètement embrigadée et qui a été convaincue de faire monter des tueurs ». Et moi je dis et alors, ça fait quand même d’elle une personne qui a participé à un assassinat…
Erdal n’est pas égal à Ben Laden ? Franchement, oui ; les motifs sont différents, le nombre de morts est différent, mais le résultat est strictement le même…

Concernant les lois anti-terroristes, je réitère ce que j’ai dis plus haut, parce que je ne crois définitivement pas qu’il y aura des dérives (ton exemple sur les lobbyistes) dans des pays comme la Belgique et je me suis pas renseigné du tout, c’est juste du bon sens.

Je n’ai jamais dis que nous vivons dans un monde où les terroristes collaborent internationalement… J’ai juste voulu dire qu’il faut faire quelque chose pour combattre tous les terroristes, si possible avant qu’ils agissent….
Mais, si toi tu retires ce genre de choses des médias etc, ben je me demande ce que tu lis comme journal….

Ya pas de ministre de la sûreté de l'Etat?, pfff, je corrige, si tu étais conseiller pour la sûreté de l’Etat au sein du ministère de l’intérieur, qu’est-ce que tu ferais?
Peux-tu me dire ce que un pays tiers peut faire pour combattre la mauvaise manière dont les autres pays s’occupent de leurs terroristes, envoyer ses propres soldats????

[quote="LeylaK"]

Ahhhhhhhh Jacky, mais tu es vraiment têtu comme mec… je n’arrive pas à croire que tu continues à la défendre…Merci, je sais ce que veut dire « complicité de meurtre», je répète ces mots parce que tu avais l’air de minimiser les actes d’Erdal et tu continues d’ailleurs « Ferhiye n'était tout compte fait qu'une jeune poupousse à l'époque qui s'est fait complètement embrigadée et qui a été convaincue de faire monter des tueurs ». Et moi je dis et alors, ça fait quand même d’elle une personne qui a participé à un assassinat…



Jvé te dire un truc leyla, mais avec jacky tu peux dire tout ce que tu veux il vas toujours arriver à essayer de dire le dernier mot n'est ce pas jacky?? pour lui fehriye est une héroïne j'oublie pas comment j'avais mal de tête après la soirée turquoise et tout ça à cause de ce méchant

C'est clair que je peux vous donner mal de tête mais moi, ça me met hors de moi de voir qu'on met des gens qui font un travail de sensibilisation sur les prisonniers politiques en prison au titre de "terroristes" alors que les vrais terroristes sont les bourreaux qu'ils dénoncent depuis des années. Je vous ai déjà expliqué comment je concevais les choses plus haut.

-DHKC est un mouvement révolutionnaire en Turquie qui s'attaque exclusivement aux pouvoirs publics turcs et aux oligarques.

-On ne peut pas comprendre le côté révolutionnaire de l'extrême-gauche turque si on ne comprend pas que la mouvance de gauche est issue en partie de la guerre civile qui a opposé la gauche aux fachos en Turquie militairement parlant (cf : en comparaison : guerre d'Espagne '36 - '39, Malraux, etc...). Après le coup d'Etat, la lutte s'est affaiblie mais elle ne s'est pas arrêtée puisqu'il n'y a jamais eu une reconnaissance du pouvoir en place par l'extrême-gauche à ma connaissance.

-De la mouvance de gauche (Devrimci sol), il y a de nombreuses personnes qui ont reçu le statut de réfugiés politiques au début des années '80. Dogan Özgüden et İnci Tuğsavul ont reçu un prix pour leur combat en faveur des droits de l'homme et pourtant, ils ne cachent pas être issus de Devrimci sol. Alors dans ce cas, pourquoi ne pas être cohérent et les emprisonner au titre de "dangereux terroristes qui sont dans la nature et qui risquent d'atteindre la sûreté de l'Etat" ???

-Le DHKC ne commet pas "d'attentat aveugle" style les attentats de Madrid. Si on analyse le discours du DHKC et son idéologie, on remarque une chose : ils se réclament du peuple, des gens, de la société civile. Mettre une bombe dans un marché avec femmes et enfants est complètement antinomique. C'est non-sens.
Aussi le coup de la """très dangereuse terroriste""" en liberté, à savoir une faible jeune femme non armée, me fait passablement rire.
C'est d'autant plus hypocrite qu'elle était déjà en liberté auparavant.

-Si vous accordez de l'importance à la lutte contre le terrorisme, vous proposez quoi contre le terrorisme d'Etat ?

===>

Après un passage à tabac sur des grévistes de la faim qui constituaient une grave menace pour l'Etat... (Juin 2000)



Birsen Kars, une dangereuse terroriste, gréviste de la faim qu'il fallait neutraliser :



Cadavre d'un dangeureux terroriste gréviste de la faim :



Etant donné votre zèle à dénoncer le terrorisme, j'attends autre chose de vous que "on est conscient des problèmes mais tout n'est pas rose partout" car cela s'appelle se mettre des oeillères.

On pourrait aussi ajouter les milliers de morts dans le Kurdistan turc, c'était il n'y a pas si longtemps (début de la décennie '90), il y a des rapports de AI.

On peut aussi ajouter l'isolement (F tipi hapishaneler) qui brise psychologiquement les individus.
Mais non, on va essayer de nous faire croire qu'une jeune pousse constitue un danger grave pour la sûreté des Etats. C'est vraiment n'importe quoi.

Hakannibal a écrit:

Je suis désolé de constater que vos tendances politiques vous donnent une vision bien subjective des choses,

Fais-moi rire !!!

Que celui qui considère que ses tendances politiques ou tout autre aspect de sa personnalité, acquis ou inné, lui confèrent une vision OBJECTIVE des choses, est expressement prié de se faire connaître et il gagnera son poids en cacahuètes

1) Jacky a une vision de l'Etat différente, c'est par là qu'il faut commencer l'analyse de ses analyses.

2) On peut douter des bons procédés de Bush (et Poutine etc...) sans louer Al Qaeda. C'est d'ailleurs la tendance en vogue : un Etat gouverné par une main de fer, qui profite de l'existence d'une opposition violente pour mieux se légitimer, et ne pas attirer l'attention sur ses moindres capacités à gérer le social, l'économique ...

Ce sera ma dernière réponse à ce topic, vu que je n’ai pas envie de m’éterniser avec toi dans un dialogue de sourds. De toute façon, tu réponds toujours sur la forme des choses mais jamais sur le fond. Et en plus, tu y crois tellement « extremistement » à tes idées que tu nous fais dire des choses qu’on a pas dit.

Je suis tout à fait d’accord avec toi quand tu dis qu’il ne faut pas envoyer en prison « des gens qui font un travail de sensibilisation sur les prisonniers politiques en prison au titre de "terroristes" ». C’est evident !!!!!!
Quand bien même, si une personne est reconnue comme terroriste (même si elle n’a pas eu encore le temps de passer à l’action), je suis évidemment CONTRE la torture, mais qu’elle passe quelques années en prison, je crois que c’est mérité. Et, c’est ce que je souhaite à Erdal….

« Alors dans ce cas, pourquoi ne pas être cohérent et emprisonner les Devrimci Sol au titre de "dangereux terroristes qui sont dans la nature et qui risquent d'atteindre la sûreté de l'Etat" ??? » Qui a dit ça ????


« Le DHKC ne commet pas "d'attentat aveugle" style les attentats de Madrid » Qui a prétendu le contraire?????

« Aussi le coup de la """très dangereuse terroriste""" en liberté, à savoir une faible jeune femme non armée, me fait passablement rire. C'est d'autant plus hypocrite qu'elle était déjà en liberté auparavant. » Elle était en liberté surveillée et a dit elle-même qu’elle n’avait le droit de rien faire. Donc, merci de ne pas me traiter d’hypocrite…. Tout ce que j’essaye de dire, c’est qu’il faut qu’elle paye pour ce qu’elle a fait et qu’on arrête de faire d’elle d’une heroine comme si elle avait fait quelque chose de bien.

« Mais non, on va essayer de nous faire croire qu'une jeune pousse constitue un danger grave pour la sûreté des Etats. C'est vraiment n'importe quoi » Pff…….T’inquiète pas pour nous, personne ne pense qu’une menace terroriste puisse venir driectement d’elle…


« Si vous accordez de l'importance à la lutte contre le terrorisme, vous proposez quoi contre le terrorisme d'Etat ? » Tu pourrais déjà répondre à MA question… Contre le terrorisme d’Etat, faudrait que les personnes qui gèrent l’Etat changent leur manière de procéder. Mais, je crois pas qu’attaquer le terrorisme d’Etat avec le terrorisme « citoyen » c’est une solution…
Vu qu’on a pas la même définition du « terrorisme » (DHKC est un groupe politique catalogué de terroriste par le Conseil des ministres de l’Union européenne au même titre que, notamment, le Front de libération de la Palestine, le FPLP, le Hamas, les FARC colombiens ou encore la fondation hollandaise Al Aqsa Nederland), il est évident qu’on pourra pas se mettre d’accord sur la manière de traiter le terrorisme.

« Etant donné votre zèle à dénoncer le terrorisme, j'attends autre chose de vous que "on est conscient des problèmes mais tout n'est pas rose partout" car cela s'appelle se mettre des œillères. » Je ne met pas des œillères (tu as traité la Turquie d’un Etat terroriste, j’aurais pu réagir si je mettais des œillères…donc tes petites provocations merci de les garder pour toi). D’un autre côté le fait de participer à des conférences à l’ULB ou signer des pétitions, j’ai pas l’impression que ça change quoi que soit…..Et faire parti des organisations comme le DHKC, changer les choses en risquant la vie des gens…, c’est pas la méthode idéale, non plus. Des gens sont morts pour le droit de vote, et ya toujours des gens qui ne votent pas, quand ils ne sont pas obligés....

Bon, tout d'abord, je voudrais préciser que je ne défends pas l'action violente au sens général.
En Europe, les mouvements de gauche ne sont plus "révolutionnaires" (ou dans un sens différent de celui de "prendre la kalash") et donc on n'y résonne pas de la même manière.
Nombreux sont d'ailleurs les personnalités ou associations qui se détachent explicitement du combat du DHKC en précisant que cela relève uniquement de la politique interne turque, d'où besoin d'en comprendre le contexte, avant de condamner les lois liberticides en Belgique. L'un n'empêche pas l'autre.
Maintenant, j'aimerais répondre à Leylak Hanım.

Leylak a écrit:

Je suis tout à fait d’accord avec toi quand tu dis qu’il ne faut pas envoyer en prison « des gens qui font un travail de sensibilisation sur les prisonniers politiques en prison au titre de "terroristes" ». C’est evident !!!!!!
Quand bien même, si une personne est reconnue comme terroriste (même si elle n’a pas eu encore le temps de passer à l’action), je suis évidemment CONTRE la torture, mais qu’elle passe quelques années en prison, je crois que c’est mérité. Et, c’est ce que je souhaite à Erdal…

Leylak Hanım, si l'on suit l'actualité, on fait ce constat : aujourd'hui, la Belgique envoie en prison des gens qui faisaient un travail de sensibilisation à propos des prisonniers politiques et des horreurs que j'ai exposées plus haut.
En outre, cette condamnation est liée à ce travail de sensibilisation puisque la justice s'est expressément basée là-dessus pour déterminer l'appartenance à une organisation terroriste i.e. la traduction et le commentaire de tracts par exemple.
Comme tu le sais par ailleurs, Fehriye a été également condamnée pour "appartenance à une organisation terroriste" (et pour rien d'autre !).
Si le délit d'appartenance n'est pas justifié, et je le crois, car l'effet pervers d'une telle loi est qu'elle porte atteinte aux libertés fondamentales des individus, alors, il n'est pas non plus justifié pour Fehriye.
Il ne faut pas oublier que Fehriye n'est qu'une personne parmi les 11 ex-prévenus dont 6 sont en prison actuellement.
Maintenant, on se retrouve dans la situation paradoxale où des personnes qui n'ont jamais eu de propos incitant à la violence, qui n'ont jamais projeté un attentat en Belgique (ciblé ou non), qui ne pratiquaient qu'un combat strictement politique se retrouvent enfermés et qu'un régime qui pratique le terrorisme d'Etat se voit conforté dans ses actes par une telle condamnation.

Leylak a écrit:

« Alors dans ce cas, pourquoi ne pas être cohérent et emprisonner les Devrimci Sol au titre de "dangereux terroristes qui sont dans la nature et qui risquent d'atteindre la sûreté de l'Etat" ??? » Qui a dit ça ????

Encore une fois, il faut observer l'actualité pour comprendre. Les lois anti-terroristes qui viennent d'être appliquées récemment pour la première fois en Belgique sont nées en 2003.
Ailleurs, en Europe, on a vu plusieurs pays se doter d'un nouvel arsenal de lois pour lutter contre le terrorisme. Une liste commune d'organisation terroriste a été créée par les exécutifs de différents pays. Tout ceci s'est fait dans la foulée du 11 septembre 2001. Je crois que tout le monde sera d'accord là-dessus.
Or, le DHKC est présent en Belgique depuis bien plus longtemps. Des personnes qui sont issues de la mouvance Devrimci Sol ont reçu le statut de réfugiés politiques en Belgique (ou en France) lorsqu'ils ont fui la Turquie. Devrimci Sol n'existe plus mais le DHKC en est lui-même issu.
Les actions de Devrimci Sol ont été bien plus violentes que celles du DHKC puisque le mouvement a traversé la guerre civile.
Du point de vue turc, ce que nous appelons "un opposant politique" en Europe est perçu comme "un terroriste" (loi du relativisme sur la dénomination de terrorisme). A l'époque, les personnes issues de Devrimci Sol ont reçu la qualité de refugiés politiques parce qu'ils étaient considérés comme des opposants politiques et que le crime politique est différencié des autres crimes en Belgique ou dans les démocraties plus généralement.
Alors si la Belgique était un tantinet plus cohérente, elle devrait commencer à réviser les statuts de réfugiés accordés hier si elle s'accommode de ces nouvelles lois liberticides. Si elle ne le fait pas, il faut bien reconnaître de ce soudain revirement n'est pas justifié non plus. D'où ma remarque.

Leylak a écrit:

Elle était en liberté surveillée et a dit elle-même qu’elle n’avait le droit de rien faire. Donc, merci de ne pas me traiter d’hypocrite…

Je crois que je suis un individu courtois et que je ne suis pas du genre à jeter des qualificatifs de la sorte sur les jeunes dames au hasard la chance. Bref, je n'ai pas dit que tu l'étais.
Cependant, pas plus tard qu'avant-hier, en ouvrant le post de radio, je tombe sur une phrase d'un interlocuteur politique qui dit que l'on a laissé filé """une très dangereuse terroriste dans la nature""".
Connaissant la manière dont la fuite de Fehriye a été récupérée par les politiciens en Belgique pour tirer à boulet rouge sur la majorité, si cette phrase n'est pas de l'alarmisme (et donc de la grosse hypocrisie), je ne sais pas ce qu'elle est.

Leylak a écrit:

Je ne met pas des œillères (tu as traité la Turquie d’un Etat terroriste, j’aurais pu réagir si je mettais des œillères…donc tes petites provocations merci de les garder pour toi).

Ca aurait été effecivement une provocation si ce n'était pas avéré. Malheureusement, c'est la triste vérité.
Ne serait-il pas permis de dire que la Russie, Israël ou d'autres pratiquent également le terrorisme d'Etat ?

Pas plus tard qu'il y a deux jours, le général Kenan Evren a dit qu'il ne regrettait pas le coup d'Etat de 1980 qui a ouvert l'une des périodes les plus sombres de l'histoire turque contemporaine.

Les généraux jouissent de l'impunité en Turquie actuellement.
Lire le blog de Thomas vachement bien foutu qui est un fin connaisseur et observateur de la Turquie et qui gravite entre le Kurdistan et le forum de Roxane.

Salut,

Je voudrais rectifier deux choses qui ont été dites ici.
La première est un fait, l'autre une opinion.

1° - Ferhiye Erdal n'a pas été condamnée comme "membre d'une organisation terroriste" par le tribunal de Bruges.
Elle a été condamnée pour association de malfaiteurs, détentions illégale d'armes et détention de faux papiers parce qu'elle se trouvait dans l'appartement qui contenait ces objets. C'est la presse qui l'a condamné comme membre d'une organisation terroriste, parce que les journalistes n'ont pas lu (ou mal lu) le verdict.
Les deux seules personnes condamnées pour appartenance à une organisation terroriste sont Moussa Asoglu (en tant que chef) et Bahar Kimyogür (en tant que membre).

1°bis - en ce qui concerne Erdal, la justice belge s'est déclarée incompétente pour la jugée sur des faits survenus en Turquie. C'était la moindre des choses parce que le droit pénal proscrit ce type d'inculpation à moins qu'il s'agisse de crime de guerre ou de crime contre l'humanité. Elle s'est aussi opposé à son extradition demandée par l'Etat turc en raison du risque de procès politique en Turquie, du risque d'exposition à la torture et à la peine de mort. Faut-il croire que la justice belge est aussi gauchiste que Jacky alors?

1°ter - Par ailleurs Erdal n'a jamais été condamnée où que ce soit pour acte de violence (même en Turquie si je ne m'abuse). Donc quoi qu'on nous dise sur des soi-disant films de surveillance, c'est la présomption d'innocence qui prévaut à son égard.
Ce droit démocratique choque-t-il quelqu'un?

2° - sur l'appellation (d'origine très contrôlée) de terrorisme, faut-il rappeler que l'ANC (mouvement de Mandela) et le FLN algérien étaient eux-aussi désignés comme terroriste par les pouvoirs de l'époque? Je ne dis pas cela pour faire un parallèle entre ces mouvements et le DHKC, mais simplement pour montrer que la désignation comme "terroriste" est un outil de repression comme un autre et qu'en vertu des lois anti-terroristes en Europe et aux USA, elle est susceptible de s'appliquer à n'importe quel mouvement de contestation. Elle mérite donc la plus grande circonspection quant à son application.
Est-ce qu'un Etat qui permet la torture, l'enfermement arbitraire et la liquidation de militants politiques mérite d'être mieux honoré qu'un mouvement qui pratique la violence contre cet Etat?

Il est à mon avis assez paresseux d'accepter passivement la désignation comme "terroriste" et d'abandonner toute critique sur la démarche que cela suppose en terme politique et en terme de stratégie répressive.

A tous présents et avenir, Salut.

merci pour la rectification, "Bidule" et hosgeldin...

De rien, ce fut un plaisir.
Hosçakal yoldas

Excellente analyse.

Un procès exemplaire
Jean-Claude PAYE

Auteur de «La fin de l'Etat de droit», éditions La Dispute

Fehriye Erdal envolée, le procès qui a eu lieu à Bruges reste exemplaire. Pour la première fois, une des législations les plus liberticides, récemment adoptées dans notre pays, y a été utilisée.

La médiatisation tapageuse de la fuite de Fehriye Erdal a pour effet de faire écran au contenu du procès lui-même. Ce dernier est pourtant riche d'enseignements. Le 28 février, le tribunal correctionnel de Bruges a condamné sept personnes liées au DHKP-C, organisation politique turque d'opposition radicale, à des peines allant de 4 ans à 6 ans de prison.

Ce procès est exemplaire à plus d'un titre. Sa portée est telle qu'elle dépasse nettement le cadre d'une poursuite visant une organisation politique déterminée, liée à un pays étranger. Il concerne tout un chacun vivant en Belgique. Ce procès est d'abord important car c'est une application, une des premières utilisations des législations les plus liberticides, récemment adoptées dans notre pays, à savoir celle relative à l'organisation criminelle et celle relative à l'organisation terroriste. Ces incriminations créent un délit d'appartenance. Elle permet de poursuivre des personnes, qui n'ont commis aucun délit matériel, sur le simple fait qu'elles sont membres ou liées aux organisations désignées comme criminelles et/ou terroristes. Cette notion est très vague, son utilisation est largement déterminée par l'interprétation qui en est faite. La jurisprudence va donc jouer un rôle essentiel. Il s'agit là d'un des premiers enjeux de ce procès, établir par ce jugement une jurisprudence qui permette une utilisation directement politique de ces lois.

Le caractère potentiellement liberticide de celles-ci, ainsi que la nécessité de se prémunir contre une utilisation politique n'avaient pas échappé à de nombreux parlementaires, si bien que chacune des deux lois, celle relative à l'organisation criminelle et celle relative à l'organisation terroriste contiennent des restrictions à une telle utilisation, indiquant qu'elles ne peuvent servir à criminaliser des mouvements «exclusivement» politiques (organisations criminelles) ou à entraver ou réduire les libertés fondamentales, telles les libertés d'association, de réunion ou d'expres​sion(loi relative à l'organisation terroriste). Cependant ces dispositions restent vagues et la jurisprudence a ainsi un rôle primordial. L'enjeu se situe dans la possibilité d'utiliser la loi pour lutter contre le «radicalisme» politique et non pas seulement contre les maffias, comme l'ont voulu une majorité de parlementaires.

Musa A. a été condamné à 6 ans comme dirigeant d'une organisation terroriste. Bahar K. a été condamné à 4 ans comme membre d'une telle organisation. Tous deux étaient poursuivis dans le cadre de la loi relative au terrorisme de 2003. Ils sont condamnés pour avoir, le 28 juin 2004, distribué des tracts et donner des interviews relatant un communiqué de l'organisation. D'autres membres ont été condamnés comme membres d'une association de malfaiteurs à vocation terroriste. La prévention d'organisation criminelle, réclamée par le procureur, ne sera pas retenue.

Le jugement, qui désigne le DHKP-C comme une organisation terroriste, donne une caution judiciaire aux initiatives politiques américaines et de l'Union européenne, qui ont inscrit ce mouvement dans leurs listes d'organisations terroristes. Cette insertion résulte d'une décision de circonstance, purement administrative, sans aucune possibilité de recours.

Le délit d'appartenance, contenu dans les préventions d'association de malfaiteurs, d'organisation criminelle et d'organisation terroriste retenues par le procureur, est établi en visant des actions, menées en Turquie, contre l'Etat turc pour lesquelles la justice pénale s'est déjà elle-même déclarée incompétente à l'occasion du procès de Ferhiye Erdal. De plus, ces actions n'ont pas de commune mesure avec les activités des sympathisants du DHKP-C qui, en Belgique, mènent des campagnes d'information et de sensibilisation sur la situation politique en Turquie et ne pourraient, à ce titre, être inculpés d'aucun délit de droit commun.

Les médias ont généralement présenté le procès en mettant en évidence les actions violentes de cette organisation, mais sans replacer ces délits dans leur contexte: la situation politique en Turquie, c'est-à-dire l'existence d'un pouvoir non démocratique, massacrant et déplaçant ses populations (la question kurde), emprisonnant ses opposants (des milliers de prisonniers politiques), provoquant des enlèvements et des disparitions, utilisant des services de renseignement qui collaborent avec des maffias et des groupes d'extrême droite.

L'utilisation de ces notions, d'organisation terroriste et d'organisation de malfaiteurs à vocation terroriste, s'effectue par une collaboration étroite entre services de police belges et turcs. Cette collaboration entre d'une part, police et services secrets turcs et gendarmerie belge est une chose ancienne. Déjà en 1996, l'opération Rebel, mise en place par la gendarmerie, avait pour objectif de ficher, en Belgique, sans finalité administrative ou judiciaire concrète, des dizaines de milliers de Turcs résidents ainsi que des Belges d'origine turque. Ce procès apporte une nouveauté par rapport à ces relations anciennes basée sur le renseignement, la participation de l'appareil judiciaire, avec comme conséquence la condamnation d'opposants politiques.

La condamnation sur base d'un délit politique d'appartenance a été obtenue car le juge d'instruction n'a pas eu une emprise réelle sur le dossier. Alors que ce dernier voulait enquêter uniquement sur les faits qui se sont déroulés en Belgique, il a été rapidement dépassé par le procureur et les services de police, la cellule terrorisme de l'ancienne gendarmerie, qui ont pu imposer une problématique basée sur une criminalité d'organisation. Signalons au passage que la neutralisation, de fait, du juge d'instruction, que l'on constate au niveau de ce procès, est dans l'air du temps. Elle se retrouve institutionnalisée dans la plupart des réformes de la justice ainsi que dans les dernières lois pénales, telles que, par exemple, la loi Onkelinx sur les méthodes spéciales de recherches.

Ce procès s'oppose au principe de territorialité du droit pénal qui veut que les Etats, sauf exception comme les crimes contre l'humanité, n'assurent pas la répression de délits menés sur le territoire d'un autre pays, surtout s'il s'agit de délits politiques. On assiste ici à une entraide internationale entre des régimes politiques différents, en vue de neutraliser une opposition dérangeante, en remettant, au passage, en cause le principe de la séparation des pouvoirs.

Le régime turc ne peut être que conforté dans sa politique répressive. Malgré son caractère ouvertement autoritaire, il reçoit ainsi une légitimation politique qui le reconnaît comme un Etat démocratique. La «lutte antiterroriste» permet aux différents pouvoirs politiques, quelle que soit leur nature, de se donner réciproquement une telle légitimité.

L'attaque contre le principe de territorialité du droit pénal est une tendance lourde au niveau international. Elle est déjà développée dans les nouvelles législations antiterroristes aux Etats-Unis et en Grande-Bretagne. Chez nous, ce n'est pas encore le cas. Ce procès apparaît aussi comme une tentative de créer un précédent et d'anticiper de futures modifications du code pénal. Il s'agit ainsi, pour nous, d'une raison supplémentaire de nous intéresser de près à ce procès dans sa future procédure d'appel.

La Libre Belgique

Un peu de pub

"La Sûreté de l'Etat n'est pas un service de police. Il faut la remettre à sa place", a dit dimanche le président du Comité permanent de contrôle des services de renseignements (Comité R), Jean-Claude Delepierre. "Le rôle de la Sûreté de l'Etat est de se préoccuper de grands phénomènes comme le terrorisme et de l'analyser. Son rôle est préventif". "La Sûreté n'a aucun pouvoir de police. Faire suivre Mme Erdal par la Sûreté, c'est comme la faire suivre par une équipe de RTL", a surenchéri Eddy Lebon du syndicat de policiers Sypol. Le Comité R est chargé tout comme son équivalent qui contrôle les services de polices, d'une enquête sur l'échec de l'opération de surveillance de Ferhyie Erdal. (NLE)

Faj a écrit:

...sur l'échec de l'opération de surveillance de Ferhyie Erdal. (NLE)

Fehriye

merci pour elle

Si ça tombe, c'est d'origine persane (la langue kurde étant cousine).

Jacky a écrit:

En ce qui concerne Ferhiye,

Bon, allez, voilà, j'ai fait aussi la faute, mais c'est à cause de la presse !!!
Pour Faj, là, non seulement le h était pas à la bonne place mais en plus le i avait rien à faire avant le e.

Yoksa...

Ya quasi pas de prénoms kurdes en Turquie pour les raisons que vous connaissez, en tous cas officiellement.
Les noms en -iye qui comptent parmi les plus beaux prénoms de la langue turque proviennent toujours d'un substantif auquel on accole ce suffixe.

Un super joli par exemple :

Sabrıye = Sabır [la Patience] + ye ==> Celle qui est patiente

ou

Raziye = Razı [la Disposition] + ye ==> Celle qui est bien disposée

et dans le cas qui nous intéresse

Fehriye = Fahri [Honorable] + ye ===> Celle qui est honorable

On va encore vouloir lui taper dessus rien qu'à cause de son prénom, pfff...

Jacky a écrit:

Pour Faj

Suis innocent J'ai copié-collé Point c'est tout. Juste pour que vous constatiez l'amateurisme de certains soi-disant professionnels

Citation :

BRUXELLES 13/03 (BELGA) = Jan Fermon, l'avocat du chauffeur de Fehriye Erdal, a indiqué dans une entrevue accordée à l'hebdomadaire "Knack", que le discours du ministre des Affaires étrangères, Karel De Gucht, est une supplication faite à Fehriye Erdal de ne surtout pas se présenter en Belgique pour purger sa peine. Le ministre avait indiqué samedi que Fehriye Erdal pourrait être extradée vers la Turquie.
"Ceci est la confirmation d'une fin tragique planifiée pour ma cliente", a indiqué l'avocat. "C'est la preuve que certains voulaient se débarrasser à tout prix d'elle. L'explication de M. De Gucht n'est rien d'autre qu'une supplication à Erdal de ne pas se présenter en Belgique pour purger sa peine", poursuit l'avocat.
Jan Fermon a également indiqué à l'hebdomadaire que Fehriye Erdal et son chauffeur, Musa Asoglu, avaient l'après-midi de sa fugue été suivis de manière agressive par la Sûreté de l'Etat. "On ne pouvait pas parler de surveillance discrète", déclare l'avocat.
"Ils ont roulé jusqu'à hauteur de son pare-choc et ils sont mêmes arrivés à sa hauteur à plusieurs reprises. Vu que c'était la première fois qu'il était suivi de cette manière, le chauffeur a directement repensé aux menaces reçues ces dernières années et il a donc voulu la placer en sécurité. Il n'a jamais paniqué pour sa propre peau", a-t-il encore déclaré à "Knack", dont le site internet publie lundi l'entrevue complète.
Le chauffeur dit ne pas savoir où se trouve actuellement Fehriye Erdal, qui est toujours en fuite./. PRS (CHN) ./.
132059 MAR 06

Mussa pas Musa !

je me pose vraiment pas la question de savoir qui est bidule...