Opus Dei : votre avis

Coucou,

Travaillant à présent ds une bibliothèque, je peux dévorer encore plus de livres qu'avant.

Vous avez tous sans doute, au moins une fois, entendu parler de l'Opus Dei.

Il en est question ds le célèbre (et médiocre, selon moi) Da Vinci Code.

Certains disent que c'est une secte, d'autres disent que c'est une "branche" légérement intégriste et fondamentaliste du catholicisme.

Ca faisait déjà depuis trois ans que je voulais lire un livre à ce sujet (donc bien avt le tapage *Da-Vinci-Codesque).

Pour cela, j'ai ramené chez moi deux livres:

- L'Opus Dei et son fondateur Josemaria Escrivà de Peter Berglar aux éditions Mame

- L'Opus Dei; Enquête sur une Eglise au coeur de l'Eglise de Bénédicte et Patrice Mazery aux éditions J'ai Lu.

J'ai lu le second livre. Et bien c'est édifiant! On en apprend des choses! L'Opus Dei est une organisation qui est présente ds les hautes sphères des pouvoirs politiques, économiques, universitaires, ...

Même Giscard d'Estaing a eu des affaires (pas que spirituelles ) avec l'Opus Dei.

Dans certains milieux, l'Oeuvre de Dieu est même surnommée la mafia de l'Eglise.

J'ai commencé à lire le second livre ms n'ai pas pu continuer. C'est une biographie élogieuse du fondateur. D'ailleurs, il faudrait que je me documente sur cette maison d'édition.Si ça se trouve, elle est aussi aux mains de l'Opus Dei...

Bon, j'ai encore écrit un roman.

Ma question est: Qu'en pensez-vous?

Pr vous aider: http://fr.wikipedia.org/wiki/Opus_Dei (tt n'est pas tjs exact sur Wikipédia, à prendre avec des pincettes)

Bon, maintenant je vais lire Les Dessous de la Presse People

J'ai tjs voulu travailler ds une bibli... le paradis "livrique", la chance!

voui Cracketta moi aussi j'ai toujours considéré l'Opus Dei comme dangereux même si ce qui est décrit dans le Da Vinci Code n'est pas exact. Malheureusement, l'Opus Dei était très bien considéré par le pape Jean-Paul II et donc il y a eu dans le monde catholique beaucoup de condescendance à son égard. Difficile avec les gens très religieux d'en parler en mauvais termes et pourtant... quand tu leur demandes d'en parler favorablement ils ont bien difficile car l'Opus Dei va à l'encontre même des principes si beaux de la religion à savoir l'humilité, le partage, la compassion, le soutien aux plus pauvres etc etc

1) Toutes les religions sont potentiellement dangereuses
2) Les sectes, à l'origine, ne sont pas censées être dangereuses. Actuellement, ce sont surtout les gourous (avec secte) qui sont dangereux.

Un certain parti politique de ta connaissance ne te fait-il pas l'effet d'une secte ?

Faj a écrit:

1) Toutes les religions sont potentiellement dangereuses
2) Les sectes, à l'origine, ne sont pas censées être dangereuses. Actuellement, ce sont surtout les gourous (avec secte) qui sont dangereux.

Un certain parti politique de ta connaissance ne te fait-il pas l'effet d'une secte ?

Phrase très *polémikable...

La politique c'est autre chose... Et encore, y a matière à se poser des questions.

Ma phrase n'est que "potentiellement" polémikable.
Bon alors je modifie : toutes les idéologies (dont religieuses et laïques) sont potentiellement dangereuses. Ca te va comme ça ?
A fortiori lorsqu'il existe une structure de pouvoir pour s'occuper de les véhiculer.

Je suis en train de lire Luc Ferry "L'Homme-Dieu ou le sens de la Vie", il traite de l'Eglise, dans toute sa "splendeur " Même pas besoin de l'Opus Dei pour me
Luc Ferry ne se méfie pas seulement des idéologies religieuses, mais aussi des sciences humaines, il reste vigilant

Faj a écrit:

Ma phrase n'est que "potentiellement" polémikable.
Bon alors je modifie : toutes les idéologies (dont religieuses et laïques) sont potentiellement dangereuses. Ca te va comme ça ?
A fortiori lorsqu'il existe une structure de pouvoir pour s'occuper de les véhiculer.

Dans ce cas, faut se méfier de tout !
"Je pense donc je suis" et le fait d' "être" (=penser = avoir des idées --> idéologie) ferait déjà de moi quelqu'un de dangereux !!!

Ah non, les idéologies sont faites pour penser à la place des gens, donc plus on pense, moins on est idéologisé. Ce sont ceux qui pensent le plus qui sont les plus dangereux pour les sectes et les intégristes de tout poil ...

Tu ne dois pas te méfier de tout, dans la mesure où l'on se méfie de toi ...

Babel a écrit:

Faj a écrit:

Ma phrase n'est que "potentiellement" polémikable.
Bon alors je modifie : toutes les idéologies (dont religieuses et laïques) sont potentiellement dangereuses. Ca te va comme ça ?
A fortiori lorsqu'il existe une structure de pouvoir pour s'occuper de les véhiculer.

Dans ce cas, faut se méfier de tout !
"Je pense donc je suis" et le fait d' "être" (=penser = avoir des idées --> idéologie) ferait déjà de moi quelqu'un de dangereux !!!

La tu t'éloigne du sujet mais pour aborder un autre sujet tout autant passionnant
Le poids et la conséquence de la pensée

Dès le départ une pensée est dangereuse, pas forcement dans l'immédiat ni pour quelqu'un mais ça n'enlève aucunement le danger, en effet tel la métaphore de "l'arbre qui tombe dans une foret deserte fait il du bruit?" ce n'est pas parce que la conséquence n'est pas visible qu'elle n'existe pas. Tout est question de cause à effet.
Après il ne faut extrapoler, la majorité de nos idées sont préconçu par notre environnement et donc sont "contrôlé" et leurs conséquence sont moindres.

Dans le cas

Babel a écrit:

"Je pense donc je suis"

c'est assez particulier.

En effet, je pense donc je suis, dans une phrase de rhétoriques ne veut rien dire de plus que la syntaxe même de cette phrase
Mais, et c'est souvent le cas, cette phrase amène des idées. Des idées par exemple sur le sens de "je suis", l'éternel question, qui sont nous entre en compte, amenant à son tour un lot de questions...

Viens alors le problème, la pensée s'emballe et une notion simple devient maintenant sujet à controverse...
et c'est la que c'est dangereux, prenons comme exemple quelqu'un qui suit une évolution plus ou moins logique de pensée, après avoir pensé au sens de la vie, il pense forcement... à la mort. Et puis là, par hasard vient le questionnement "qu'est ce que ça fait de prendre une vie", pour peu que notre exemple soit un peu avec un esprit torturé (ce qui est souvent le cas quand on regarde les chiffres de fréquentation des psy), il ne tardera pas a penser à échafauder un plan pour comprendre ce que ça fait de prendre une vie, et au final risque de commettre l'irréparable...

Voilà donc le soucis de la pensée, et je répond même temps à un autre topic qui parle des moutons de la société, celle ci nous as tellement harceler jusqu'à perdre nos identités que les esprits s'échauffent rapidement à faire n'importe quoi... donc les gens évitent de penser, c'est mieux pour eux, comme j'aimerai être dans le lot parfois...

Inversement, ne pas penser n'est pas bon non plus.
Imaginez un monde où un élite représentant 0.0000001% de la population décider de tout?
Une étude scientifique américaine a prouvé que 80% des sujets qui avait la possibilités d'électrocuter un cobaye humain aller jusqu'à une électrocution menant au meurtre si un responsable appuyer la demande d'augmentation d'électricité et donc, prenez la responsabilité de ce geste. Autrement dit, 80% des gens sont prêt à tuer si on leur assure que quelqu'un payera à leur place...
Si déjà là il y en as 80%, je n'ose imaginer ce qu'il pourrai arriver si dans les 20% restants personnes ne se pose de questions...

Donc, un peu pour conclure, penser c'est une chose dangereuse mais utile.
C'est presque un art qui requière une force mental. La pensée est nécessaire mais il s'agit de ne pas faire penser ce qui ne pense pas. Pourquoi? déjà parce que s'il n'ont pas la présence d'esprit de penser, c'est une perte de temps mais en plus qu'on expose un risque. C'est essentiel de penser, mais encore plus de le faire par soit même, tout autant que de savoir arrêter sa pensée quelque part sinon c'est sans fin et la c'est la folie qui guette.

oh pour l'Opus Dei, Il faut des groupes pour tout non? ils ont twitter que je rejoigne?

Bonne journée,
Orion

Orion a écrit:

Le poids et la conséquence de la pensée

Des idées au gramme ? au kilo ou à la tonne ?

Orion a écrit:

Dès le départ une pensée est dangereuse, pas forcement dans l'immédiat ni pour quelqu'un mais ça n'enlève aucunement le danger

Pour bien penser, il faut d'abord que la pensée soit libre, mentalement. Souvent on pense à qqch, c'est un lien, une attache, or la pensée peut s'envoler. C'est là qu'est le risque, la peur, car les mentalités sont ancrées culturellement, socialement, idéologiquement.

Orion a écrit:

et je répond même temps à un autre topic qui parle des moutons de la société, celle ci nous a tellement harceler jusqu'à perdre nos identités que les esprits s'échauffent rapidement à faire n'importe quoi... donc les gens évitent de penser, c'est mieux pour eux, comme j'aimerai être dans le lot parfois...

Inversement, ne pas penser n'est pas bon non plus.
Imaginez un monde où un élite représentant 0.0000001% de la population décider de tout?

Penser comme un mouton, c'est brouter ensemble, suivre un modèle conçu par un autre. Les humains ont porté aux nues des concepteurs de modèles comme Hitler, Marx, Lénine etc ... pour mieux les diaboliser par la suite, après des millions de morts.

Orion a écrit:

Donc, un peu pour conclure, penser c'est une chose dangereuse mais utile.

Toute activité est dangereuse quand on n'y est pas habitué, donc la pensée n'est pas intrinsèquement dangereuse.

Orion a écrit:

C'est presque un art qui requière une force mental.

Dans les spiritualités orientales, force mentale ne rime pas avec force physique, mais avec souplesse. Etre souple, c'est faire des mouvements circulaires, parce que le cercle n'a pas de pointes, donc pas de prises. Au judo p ex on tombe en dessinant une courbe.
Souplesse veut dire aussi "absence de résistance" : la résistance de l'ego, l'attachement...
Au contraire tout est fluide, dynamique.

Que votre pensée soit libre, souple, fluide et dynamique ...