Attentats à Londres !

«Une demi-douzaine» d'explosions dans Londres

La police confirme la présence de «traces d'explosifs» et craint qu'il ne s'agisse «d'attentats coordonnés» • Au moins deux morts, 90 blessés possibles •

Par Libération.fr

jeudi 07 juillet 2005 (Liberation.fr - 13:13)

«Il est trop tôt pour dire ce qui s'est passé», a déclaré en fin de matinée un porte-parole de la police londonienne après la série d'explosions qui ont sécoué jeudi la capitale britannique. Seule certitude: il y a des morts et de nombreux blessés. Le centre ville a été secoué, mercredi matin, par une «demi-douzaine» d'explosions qui ont visé le système de transports en commun dans le centre de Londres, faisant de nombreuses victimes, a estimé le chef de la police de la capitale, Ian Blair, qui confirme la présence de «traces d'explosifs», craint qu'il ne s'agisse «d'attentats coordonnés». «Nous pensons qu'il y a eu une demi-douzaine d'explosions. On compte de nombreuses victimes», a-t-il déclaré sans pouvoir préciser le nombre de blessés et de morts. Au moins deux d'entre elles ont eu lieu dans le métro et trois dans des bus. Le président de l'Europarlement, Josep Borrell, a pour sa part évoqué une «série d'attentats coordonnés» qui ont de «nombreux morts».

Peu après 10h00 (heure locale), une explosion s'est produite jeudi dans un bus à Tavistock Square, dans le centre de la ville. Un autre bus aurait également été touché. Une heure plus tôt, vers 09h00, c'est dans une station de métro du centre de la capitale britannique, à Aldgate près de Fleet Street et de la City, qu'une première déflagration a retenti. Il y a au moins deux morts à la station de métro d'Aldgate, où un médecin a aussi parlé de 90 blessés, qui vont du tympan percé à des profondes mutilations au corps et au visage. Selon un témoin, de nombreuses personnes «couvertes de sang» ont été vues. Un «autre incident» a eu lieu à la station de métro d'Edgware Road, dans le nord-ouest de Londres, a annoncé la police britannique des transports. La totalité du trafic a été suspendu dans le métro.

Explosions dans des bus

Par ailleurs trois explosions auraient eu lieu dans des bus. Selon un témoin, il y avait environ 30 personnes dans chaque bus. Mais aucun bilan humain précis n'est avancé. Les explosions ont provoqué de «terribles blessures», a déclaré le ministre de l'Intérieur Charles Clarke. A Tavistock Square, où l'un des bus a sauté, le secteur a été bouclé et aucun détail n'a été donné sur d'éventuelles victimes. «C'est le désordre total ici. La rue est pleine de gens», a dit une journaliste de Reuters, qui travaille à proximité du lieu de l'explosion. On a entendu un grand boum et on nous a dit d'évacuer l'immeuble», a déclaré une personne dont les bureaux sont également situés près du lieu de l'explosion.

Conférence de presse de Blair à 12h

A la station de métro Aldgate, un journaliste de Reuters présent à la station d'Oxford Street, l'une des plus fréquentées de la ville, a entendu un appel par haut-parleur disant: «Une panne d'électricité s'est produit sur l'ensemble de Londres. Tous les services de train sont suspendus.»

Le Premier ministre britannique, Tony Blair qui n'a pas l'intention pour l'instant de quitter le sommet du G8 à Gleneagles, donnera une conférence de presse à 12h00 (heure locale). Ces explosions ont eu lieu au lendemain de la désignation de Londres pour accueillir les Jeux olympiques de 2012.

Libération

*************************************************************

Voilà, c'est terrible mais bon pas vraiment une surprise.

Ben si, c'en est une, puisque le choix de Londres pour les JO date d'hier. Y avait-il des explosions prévues à Paris ou Madrid ou ... ?

Ben, non, des attentats terroristes à Theux ou à Forchie-la-marche, ça aurait été une surprise mais Londres pas trop.
La question est quand même intéressante.

LONDRES, (AFP) - Une formidable enquête policière était en cours vendredi pour tenter de retrouver les auteurs des attentats qui ont fait plus de 50 morts et 700 blessés jeudi à Londres, et portent selon les autorités toute la marque d'Al-Qaïda.

Alors que la capitale britannique tentait tant bien que mal vendredi de revenir à la normale, en dépit d'énormes problèmes persistants dans le métro dont plusieurs lignes restaient fermées, le patron de Scotland Yard Ian Blair a déclaré que ces attentats coordonnés portaient la marque d'Al-Aaïda.

"Je suis d'accord avec le ministre des Affaires étrangères Jack Straw, cela présente tous les caractéristiques d'Al-Qaïda", a-t-il déclaré lors d'une conférence de presse, précisant cependant: "nous sommes au début d'une enquête très longue et complexe".

Et en réponse à une question, il a jugé probable qu'une cellule terroriste reste active en Grande-Bretagne, après ces attaques qui ont ensanglanté le métro et un autobus à deux étages, complètement décapité par une bombe.

"Il est probable qu'il y ait une cellule" terroriste encore active, "c'est d'une évidence aveuglante", a déclaré le patron de Scotland Yard, en affirmant la "résolution implacable" de la police à retrouver les auteurs des attentats.
Quatre bombes avaient déchiqueté jeudi matin à l'heure de pointe des rames de métro et un autobus au centre de Londres, semant terreur et désolation. Chacune des bombes contenait environ 5 kg d'explosifs, a précisé vendredi Scotland Yard.
Ces attaques, les plus graves jamais survenues en temps de paix au Royaume-Uni, ont fait au moins 50 morts et 700 blessés, dont une centaine ont passé la nuit de jeudi à vendredi à l'hôpital. Vingt-deux sont dans un état critique, a précisé M. Blair.

Scotland Yard a par contre semblé écarter l'hypothèse d'un kamikaze, pour expliquer l'attentat ayant visé le bus à Russel Square.

"Cette hypothèse est totalement non prouvée", a insisté Andy Hayman, le chef de la branche antiterroriste de Scotland Yard, selon lequel l'explosion qui a soufflé le bus pouvait par exemple être le fait "d'une bombe laissée sur un fauteuil ou sur le plancher".

Le patron de Scotland Yard a également rejeté de son côté les critiques émergant contre les services de renseignement."Rien ne suggère un quelconque manquement des services de renseignement britanniques", a-t-il affirmé après que le ministre de l'Intérieur Charles Clark eut reconnu que le niveau de la menace terroriste avait été abaissé en juin, mois suivant les élections législatives.
Vendredi, les forces de l'ordre continuaient à travailler dans les tunnels de métro où ont eu lieu les attentats. Des corps n'avaient toujours pas été remontés à la surface.

Le Premier ministre Tony Blair se trouvait lui de nouveau au sommet des pays du G8 à Gleneagles en Ecosse, après être revenu jeudi brièvement à Londres, où la voix nouée, il avait dénoncé des terroristes disant agir au nom de l'islam, et affirmé la détermination des Britanniques à ne pas se laisser intimider.

La police a de son côté réduit vendredi matin les périmètres de sécurité autour des quatre sites des attentats, où s'affairaient les enquêteurs.
A King's Cross, théâtre de l'attaque la plus meurtrière, des experts de la police scientifique recueillaient des éléments pour leur enquête, habillés de vêtements noirs de protection contre les produits chimiques.
La police se voulait très présente et visible un peu partout dans Londres, notamment dans les quartiers où vit une communauté musulmane importante.

Ces policiers en tenue "sont là pour assister le public et le rassurer, particulièrement dans des communautés où des gens se sentent vulnérables en ce moment", a indiqué un porte-parole.
"Ils ne sont pas là, a-t-il ajouté, pour répondre à une menace précise".
"Tout ce qui peut être fait est fait et a été fait" pour protéger Londres après les attentats de jeudi, a déclaré pour sa part Andy Hayman, chef des opérations spéciales de Scotland Yard.
La présence très visible des forces de l'ordre tant sur les grandes lignes que dans le métro est proportionnelle à la menace", a-t-il précisé.

Les gens sont dans un esprit de "résistance", indiquait Sonia Crosby, chef de la gare de Reading, une ville de la banlieue sud-ouest de la capitale britannique.
"Les gens veulent retourner à la normale. Cela n'empêchera personne de retourner au travail et c'est ce qui rend la Grande-Bretagne vraiment formidable".

Du monde entier, les réaction de soutien se sont poursuivies.

Les autorités britanniques n'ont transmis aucune demande d'assistance à l'Otan, mais l'Alliance atlantique "restera prête" à aider au cas où, a affirmé vendredi le secrétaire général de l'Otan Jaap de Hoop Scheffer.

Jeudi soir, le Conseil de sécurité des Nations unies avait adopté à l'unanimité une résolution réaffirmant "la nécessité de combattre par tous les moyens (...) les menaces contre la paix et la sécurité internationales résultant d'actes de terrorisme".

Vendredi, le grand mufti d'Arabie saoudite, cheikh Abdelaziz Al-Cheikh, a violemment condamné les attentats de Londres, affirmant que l'islam interdit strictement de tuer des innocents




une surprise pas vraiment, l'angleterre etant un alliés des etats unis, on pouvait s'y attendre. Cependant, compte tenue de la liberté qui est accordée au ismalistes ds ce pays, on aurait pu croire qu'ils l'epargneraient... pas reconnaissant ces islamistes. les mesures pour combattre l'extremisme en angleterre ont été prise bien trop tard malheureusement...

c'est le gouv qui s'en met plein les poches, et le peuple qui paye... que du deja vu rien de nouveau.

La Turquie qui fait la guerre dpuis des années (des décennies..) contre le terrorisme.. et personne ne l'écoutait à l'époque. Et encore aujourd'hui, l'europe reste insouciante. pfff ils s'en ramassent plein la gueule les européens, fallait agir avant........................... il y a 30 40 ans, quand les réseaux étaient moins importante, quand la Turquie demandait l'aide ou une collaboration.

Talia a écrit:

La Turquie qui fait la guerre dpuis des années (des décennies..) contre le terrorisme.. et personne ne l'écoutait à l'époque. Et encore aujourd'hui, l'europe reste insouciante. pfff ils s'en ramassent plein la gueule les européens, fallait agir avant........................... il y a 30 40 ans, quand les réseaux étaient moins importante, quand la Turquie demandait l'aide ou une collaboration.

les occidentaux ont des pb de "fiérté" c pour ca qu'il ne daignent pas ecouter, je parle bien sur des gouvernement...

et le bilan va s'alourdir encore... y a une station ou il rest des 1àene de corps que lon evacue avec difficultés a cause du plafond qui menace de secroulé, on risk de frolé les 100morts, que des innoncents qui ont rien compris...

oui, et à cause de genre de truc, chaque jour je me dit que je peux mourrir à l'instant même. Le risque et l'incertitude sont toujours présents.. On ne peut rien prévoir.
Bien que la belgique soit svt rester neutre dans tous les conflits... la commission europ, l'otan etc, les grosses bases sont bien situés à bruxelles.
Faut faire attention.. >-# Les réseaux terroristes sont tellement bien organisés, structurés que je me demande si on peut vraiment se protéger.

Talia a écrit:

La Turquie qui fait la guerre dpuis des années (des décennies..) contre le terrorisme.. et personne ne l'écoutait à l'époque.

Israël fait la guerre contre le terrorisme depuis des décennies aussi. Selon, Israël, la guerre contre l'Irak est une bonne chose qui extirpera le terrorisme du monde arabe ou qui y aidera.

un peu spece comme façon dvoir les choses ..

Ah bon pourquoi? C'est le même raisonnement.
Les pays qui n'ont pas participé à la guerre contre l'Irak l'auraient fait s'ils avaient écouté Israël.

pcq la guerre devient un moyen d lutte contre le terrorisme. c'est pas de ça qu'on a besoin.
au contraire, ce type de réaction risque d'influencer et de pousser les réseaux terroristes à s'unir, à mieux communiquer et ainsi renforcer leur structure.

nan t'inquiète, je suis bien préparée

Talia a écrit:

nan t'inquiète, je suis bien préparée

Je suis rassurée alors

Je ne souhaite à personne d'être témoin ou victime de ce genre d'événements tragiques.

Et dire que j'aurais du me trouver à Londres à cette période....


On ne peut que déplorer ce genre de faits. ..

Talia a écrit:

pcq la guerre devient un moyen d lutte contre le terrorisme. c'est pas de ça qu'on a besoin.
au contraire, ce type de réaction risque d'influencer et de pousser les réseaux terroristes à s'unir, à mieux communiquer et ainsi renforcer leur structure.

C'est toi qui parlais de guerre contre le terrorisme.

Talia a écrit:

La Turquie qui fait la guerre dpuis des années (des décennies..) contre le terrorisme.. et personne ne l'écoutait à l'époque. Et encore aujourd'hui, l'europe reste insouciante. pfff ils s'en ramassent plein la gueule les européens, fallait agir avant........................... il y a 30 40 ans, quand les réseaux étaient moins importante, quand la Turquie demandait l'aide ou une collaboration.

oui, mais je trouve qu'il y a une différence entre :
- faire la guerre contre un pays, et
- faire la guerre contre un concept, une idée...

le premier est plus violent que le deuxième.

Je vois pas le rapport...
Ce n'est pas clair.

Jacky a écrit:

Je vois pas le rapport... Ce n'est pas clair.

Pour ceux qui font la guerre, ce n'est pas clair non plus

Talia a écrit:

oui, mais je trouve qu'il y a une différence entre :
- faire la guerre contre un pays, et
- faire la guerre contre un concept, une idée...

le premier est plus violent que le deuxième.

pas tout a fait d'accord,
le terrorisme ne tue preque que des inocents, laisse peur, colere, haine et chagrin
la guerre contre un pays ne fait pas de distinction, mais s'arrete lorsque le pays est annexé...
moi perso je prone la non violence, malheureusement c pas assez efficase, le daïla lama veut par la non violence redonner souverainté au Tibet, voici presque 50 ans (depuis 59)...

Octron5 a écrit:

la guerre contre un pays ne fait pas de distinction, mais s'arrete lorsque le pays est annexé...

Euh au vu de l'Afghanistan, de l'Irak ou même de l'Algérie (Algériens contre Algériens), l'Afrique etc ... rien n'est moins sûr.

Le problème, ce n'est pas de condamner le terrorisme. Trouvez-moi quelqu'un qui ne le condamne pas ou qui l'encourage sur le forum...
La définition du terrorisme comme étant la violence d'une entité, d'un Etat ou d'un groupe, qui s'en prend à des innocents, des civils me paraît correcte.
Maintenant, il faut pouvoir avoir un discours cohérent à propos de tous les terrorismes et ça, c'est une autre paire de manches.

Jacky a écrit:

Le problème, ce n'est pas de condamner le terrorisme. Trouvez-moi quelqu'un qui ne le condamne pas ou qui l'encourage sur le forum...
La définition du terrorisme comme étant la violence d'une entité, d'un Etat ou d'un groupe, qui s'en prend à des innocents, des civils me paraît correcte.
Maintenant, il faut pouvoir avoir un discours cohérent à propos de tous les terrorismes et ça, c'est une autre paire de manches.

moi je soutient mais pas le terrorisme violent, je ne peut suporter ces morts (53 a Londres au derniere news) et ces blessés...

Il n'y a aucune ambiguïté là-dessus, tout action qui vise à s'en prendre à des innocents aveuglément n'a aucune crédibilité.
Moi, je dis, il faut aller à Londres, il faut aller à Cesme, il faut aller à Kusadasi.
Outre les victimes innocentes, les premières répercussions vont à l'encontre des causes qui sont invoquées directement ou indirectement. L'islam passe pour une religion de débiles en Europe, les Palestiniens sont perçus comme une masse grouillante et haineuse par les Israéliens qui surenchérissent dans leur haine des Arabes, les revendications d'autonomie et des droits des minorités sont amalgamés volontairement ou non avec le terrorisme...
Ces amalgames, même si la presse prend les précautions adéquates pour ne pas faire de généralités, on les entend très vite dans la bouche de ceux qui ne veulent pas prendre la peine de réfléchir à la situation deux minutes. Encore dernièrement, pour Londres, j'ai entendu : "ce sont encore une fois ces musulmans qui...".

La psychologie des terroristes est de venger "certains innocents" en tuant des "complices" des puissances ennemies. C'est le nombrilisme qui rend les terroristes inconscients, ils luttent forcément pour une juste cause à leurs yeux.