A Jacky & à ceux qui entrent dans sa combine

Geo a écrit:

En ce qui me concerne tu as été parfaitement claire !!!
J'ai compris que la question est embrouillée encore dans ta jeune tête.

La Beauté (ou son contraire) n'existe pas en tant que telle.
C'est une pure création de l'esprit humain et par conséquent elle est conditionnée par les critères qu'on lui attribue (majoritairement) dans un espace temps-lieu-connaissance donné.

Rien, absolument rien, n'a pas été créé pour être beau (ou laid) d'office et dans l'étérnité.
Un tableau, puisque tu te sers de cet exemple et uniquement une représentation (d'un être, de la nature, d'un sentiment, d'une abstraction etc) selon la perception de son créateur-peintre.
Le trouver beau ou laid, n'est rien d'autre que notre propre perception selon les critères que nous portons.
Ceci explique aussi que tels peintres ont été reconnus à posteriori et tels autres sont passés aux oubliettes.
Si tu as eu déjà l'occasion d'observer des groupes d'animaux, tu auras remarqué que ceux qui sortent de la "norme" (selon nos propres critères) ne rencontrent aucun changement de comportement de la part des autres membres du groupe.
Ainsi, un chat qui a perdu la moitié de ses poils ou qu'il a un oeil crevé sera admis au même titre que tous les autres au sein du groupe, parce que la Beauté n'existe pas pour eux.

Conclusion : la Beauté pure, la Beauté tombée du ciel n'existe pas et par conséquent elle n'existe pas de Beauté Objective (d'ailleurs rien n'est objectif)
Il n'y a que la Beauté Subjective, opinion laquelle peut être minoritaire (au sein du groupe ethnique, pays, monde) ou majoritaire et dans ce dernier cas, par un trichement malicieux elle est baptisée en "beauté objective"


Desolé, mais je ne prendrais pas parti publiquement sur cette affaire, parce que je ne veux pas être accusé de favoriser ma caste.
Quel faux-cul ce mec !!

Efgaristo Geoki pour ton message. Je suis presque convaincue de ta théorie. Oui, c'est vrai que tout est embrouillée dans ma jeune tête. C'est vrai, rien est objectif, enfin je crois. Mais, disons que pour la beauté, j'ai des doutes. Attend, on va appliquer ta théorie à un exemple concret dans un espace temps-lieu-connaissance donné.
Le temps=ce soir
Le lieu=un restaurant
La connaissance donné=50 mecs très différents (origines, pays, education, clasee sociales ec) et 2 filles, une très belle et une moins belle. Tu paries combien que les 50 mecs remarquent en 1er la très belle. Tu vas pas me dire que que tous ces mecs ont la même subjectivité par rapport à la beauté....

Citation :

Efgaristo Geoki pour ton message. Je suis presque convaincue de ta théorie. Oui, c'est vrai que tout est embrouillée dans ma jeune tête. C'est vrai, rien est objectif, enfin je crois. Mais, disons que pour la beauté, j'ai des doutes. Attend, on va appliquer ta théorie à un exemple concret dans un espace temps-lieu-connaissance donné.
Le temps=ce soir
Le lieu=un restaurant
La connaissance donné=50 mecs très différents (origines, pays, education, clasee sociales ec) et 2 filles, une très belle et une moins belle. Tu paries combien que les 50 mecs remarquent en 1er la très belle. Tu vas pas me dire que que tous ces mecs ont la même subjectivité par rapport à la beauté....

Deja bonjour mademoiselle,
la scene que tu decris ressemble aux soirées "7 min pour seduire" vous savez les filles restent assises sur leurs chaises, et les mecs defilent devant elle... puis elle choisissent celui ou ceux qui leurs plait.
ce que je voulais dire c'est que ds ce genre de soirée on ne trouve que des boeufs, qui fantasment tous sur le meme genre de femmes (genre plus il y a de sillicones mieux xc'est). ils ont le cerveauconditionnés comme la dit... je sais plus qui. un membres
je pense pas que ca soit le meilleur exemple pour expliquer, ni comprendre la perception de la beauté de chacun.

si je peux donner mon avis, la beauté je n'y crois pas elle est inqualifiable, moi je crois au charme que degage une personne

Gülmeli a écrit:

Deja bonjour mademoiselle,
la scene que tu decris ressemble aux soirées "7 min pour seduire" vous savez les filles restent assises sur leurs chaises, et les mecs defilent devant elle... puis elle choisissent celui ou ceux qui leurs plait.
ce que je voulais dire c'est que ds ce genre de soirée on ne trouve que des boeufs, qui fantasment tous sur le meme genre de femmes (genre plus il y a de sillicones mieux xc'est). ils ont le cerveauconditionnés comme la dit... je sais plus qui. un membres
je pense pas que ca soit le meilleur exemple pour expliquer, ni comprendre la perception de la beauté de chacun.

si je peux donner mon avis, la beauté je n'y crois pas elle est inqualifiable, moi je crois au charme que degage une personne

Bonjour aussi,
Je ne faisais pas allusion à "7 min pour séduire". 2 filles qui dinent avec des amis et 50 autres mecs éparpillés dans tous le restaurant (c'est vrai que c'est pas très réelle comme situation). Mais bon c'est juste un exemple.
Moi aussi, je crois au charme, ça en tout ca ça me parait subjectif.

LeylaK a écrit:

Mais, disons que pour la beauté, j'ai des doutes. Attend, on va appliquer ta théorie à un exemple concret dans un espace temps-lieu-connaissance donné.
Le temps=ce soir
Le lieu=un restaurant
La connaissance donné=50 mecs très différents (origines, pays, education, clasee sociales ec) et 2 filles, une très belle et une moins belle. Tu paries combien que les 50 mecs remarquent en 1er la très belle. Tu vas pas me dire que que tous ces mecs ont la même subjectivité par rapport à la beauté....

Salut Jeune Tête

J'ai déjà répondu à ta question avant que tu la poses :

Geo a écrit:

Il n'y a que la Beauté Subjective, opinion laquelle peut être minoritaire (au sein du groupe ethnique, pays, monde) ou majoritaire et dans ce dernier cas, par un trichement malicieux elle est baptisée en "beauté objective"

Le terme "connaissances données" désigne (entre autres) les signaux qui sont perçus par les individus et leurs acquis qui les permettent de les traduire et ainsi exprimer leurs propres critères de beauté.
Si, dans ces conditions les 50 mecs de ton exemple viennent d'un environnement qui est conditionné de la même façon (cadre allemand, ouvrier français, agriculteur bèlge) il est très probable que majoritairement les 50 mecs auront la même subjectivité
(Avoir le même avis à 100% est impossible)

Si dans ton exemple, tu gardes les deux filles et tu les montres à 50 mecs qui viennent des horizons culturels différents, européens, américains, asiatiques, africains, eskimos etc
Crois-tu que les 50 auront la même réaction ? Bien sûr que non, puisque pour nombreux parmi eux, les critères ne sont plus les mêmes.
Et encore on leur rend la tache facile dès le départ parce qu'on est supposé de leur présenter deux filles de la même couleur et race.
Suppose qu'on leur presente 5 filles de races différentes !!! Tu crois toujours qu'ils auront la même réaction ?
Et pourtant, il est supposé que parmi ces 5 filles "il y aura 1 plus belle" que les autres !!! Avec quels critères ? de Toi ? de Moi ? de Mr X de Papouasie ? de Mr Y de Mongolie ? ou de Mr Z du Cameroun ?

Mais revenons dans ton exemple et poussons-le un peu plus loin. Supposons donc, qu'on présente les deux filles à poil devant les 50 mecs
Or, la fille "moins belle" a une paire de nichons plus grande que la fille "belle"
Crois-tu que le résultat sera le même ? (étant donné qu'une poitrine opulente fait partie de nos critères de beauté actuels)

P.S. Les mesures seront éffectuées grâce à la quantité de bave que chaque mec produira en les contemplant

Geo, tu as entendu parlé des critères de beautés chez les Grecs ?

Les Grecs avaient des proportions génériques pour la plupart des oeuvres d'art. Disons que certaines proportions revenaient souvent.
Par exemple 4/3 (1,33333333...) est un étalon que l'on retrouve dans beaucoup de paramètres dans la construction de certains temples.
De la même manière, il y avait des proportions spécifiques pour la statuaire.

Une équipe de chercheurs (britanniques, je crois bien, je suis vraiment désolé) s'est penché sur la question et leur résultat de leur recherche a été assez surprenant.

Pour qu'une femme soit "attirante" aux yeux d'un homme, selon eux, il faudrait comparer le rapport entre la mesure maximale de son bassin et la mesure minimale de sa taille. Une femme qui présente une taille dont la proportion serait supérieure à 7/8 par rapport au bassin n'attirerait pas le regard des hommes car le développement des hanches est lié à un taux important d'oestrogène qui irrigue la femme dés la puberté. Sans devoir passer par ces mesures compliquées, instinctivement, cette proportion devrait pouvoir indiquer si une femme est féconde ou pas.
Ils ont essayé de comparer ensuite les proportions de leurs expériences avec les proportions présentes dans la statuaire grecque pour en déduire (et c'est clair que c'est ambitieux et glissant comme domaine étudié) des critères universels de beauté humains (épreuve par rapport au temps qui passe).

Je laisse la question ouverte : y a-t-il donc certains critères de beauté universelle ?
Voilà, c'est Géo qui a commencé à parler des seins et des proportions, c'est sur lui qu'il faut se déchaîner. Voilà, je suis déjà plus là. \^_^/

"Dans le monde chacun décide du beau
Et cela devient le laid.

Par le monde chacun décide du bien
Et cela devient le mal."

[quote="Geo"]

LeylaK a écrit:

Mais, disons que pour la beauté, j'ai des doutes. Attend, on va appliquer ta théorie à un exemple concret dans un espace temps-lieu-connaissance donné.
J'ai déjà répondu à ta question avant que tu la poses :

Geo a écrit:

Il n'y a que la Beauté Subjective, opinion laquelle peut être minoritaire (au sein du groupe ethnique, pays, monde) ou majoritaire et dans ce dernier cas, par un trichement malicieux elle est baptisée en "beauté objective"

Le terme "connaissances données" désigne (entre autres) les signaux qui sont perçus par les individus et leurs acquis qui les permettent de les traduire et ainsi exprimer leurs propres critères de beauté.
Si, dans ces conditions les 50 mecs de ton exemple viennent d'un environnement qui est conditionné de la même façon (cadre allemand, ouvrier français, agriculteur bèlge) il est très probable que majoritairement les 50 mecs auront la même subjectivité
(Avoir le même avis à 100% est impossible)

Si dans ton exemple, tu gardes les deux filles et tu les montres à 50 mecs qui viennent des horizons culturels différents, européens, américains, asiatiques, africains, eskimos etc
Crois-tu que les 50 auront la même réaction ? Bien sûr que non, puisque pour nombreux parmi eux, les critères ne sont plus les mêmes.
Et encore on leur rend la tache facile dès le départ parce qu'on est supposé de leur présenter deux filles de la même couleur et race.
Suppose qu'on leur presente 5 filles de races différentes !!! Tu crois toujours qu'ils auront la même réaction ?
Et pourtant, il est supposé que parmi ces 5 filles "il y aura 1 plus belle" que les autres !!! Avec quels critères ? de Toi ? de Moi ? de Mr X de Papouasie ? de Mr Y de Mongolie ? ou de Mr Z du Cameroun ?

Mais revenons dans ton exemple et poussons-le un peu plus loin. Supposons donc, qu'on présente les deux filles à poil devant les 50 mecs
Or, la fille "moins belle" a une paire de nichons plus grande que la fille "belle"
Crois-tu que le résultat sera le même ? (étant donné qu'une poitrine opulente fait partie de nos critères de beauté actuels)

P.S. Les mesures seront éffectuées grâce à la quantité de bave que chaque mec produira en les contemplant

Oui, ok j'abandonne tu as raison. Je crois que l'exemple que j'ai choisi n'est pas très approprié. Mais, je reste persuadée que la beauté objective existe (je n'ai aucune explication, alors)!

LeylaK a écrit:

Oui, ok j'abandonne tu as raison. Je crois que l'exemple que j'ai choisi n'est pas très approprié. Mais, je reste persuadée que la beauté objective existe (je n'ai aucune explication, alors)!

MDR
Je trouve très mignonne cette réaction de jeunesse : "le salaud m'a eu parce que j'ai mal choisi mon argumentation, mais je sais que j'ai raison"
J'en ai fait grandement usage à ma jeunesse (je suis le pappy du forum) et par conséquent je ne vais pas m'insurger contre une personne qui réagit guidée par la fougue de son âge, bien que ce soit de façon théocratique et pas scientifique.
Bien au contraire, j'apprécie plutôt ce "passage obligatoire" et je me méfie des jeunes "sages" aux réactions de vieux.

Un conseil seulement, ne te braque pas sur le thème de la beauté.
Essaie simplement de reflechir et d'analyser dans les années à venir si les notions "objectivité" et "absolu" puissent réellement exister.
Mes dévises sur ces deux notions sont deux paradoxes :
1) Tout est rélatif et ceci est la seule affirmation absolue
2) Tout est subjectif, il n'y a que ça qui est objectif

Geo a écrit:

LeylaK a écrit:

Oui, ok j'abandonne tu as raison. Je crois que l'exemple que j'ai choisi n'est pas très approprié. Mais, je reste persuadée que la beauté objective existe (je n'ai aucune explication, alors)!

MDR
Je trouve très mignonne cette réaction de jeunesse : "le salaud m'a eu parce que j'ai mal choisi mon argumentation, mais je sais que j'ai raison"
J'en ai fait grandement usage à ma jeunesse (je suis le pappy du forum) et par conséquent je ne vais pas m'insurger contre une personne qui réagit guidée par la fougue de son âge, bien que ce soit de façon théocratique et pas scientifique.
Bien au contraire, j'apprécie plutôt ce "passage obligatoire" et je me méfie des jeunes "sages" aux réactions de vieux.

Un conseil seulement, ne te braque pas sur le thème de la beauté.
Essaie simplement de reflechir et d'analyser dans les années à venir si les notions "objectivité" et "absolu" puissent réellement exister.
Mes dévises sur ces deux notions sont deux paradoxes :
1) Tout est rélatif et ceci est la seule affirmation absolue
2) Tout est subjectif, il n'y a que ça qui est objectif

Coucou au pappy de service,
Il est clair que je ne rentre pas dans la catégorie de "jeunes "sages" aux réactions de vieux".
Merci Maître, je vais réfléchir sur les notions "objectivité" et "absolu" et essayer de comprendre si elles peuvent réellement exister. En fait, j'étais en train de me demander si à part la beauté, y'avait autre chose qui pouvait être non-subjectif?

Tout a un aspect subjectif. Dans la définition de la justice, la subjectivité ne devrait pas intervenir, mais dans son application elle est toujours là.
L'exemple de Géo : les peintres cherchent souvent à peindre des belles femmes, mais ils ne les peignent pas de la même manière suivant les époques.
La Beauté découle de l'Harmonie, elle n'est rien sans elle. Or l'harmonie des proportions sur un tableau ne suffit pas. C'est aussi une approximation de ce qui existe à l'état naturel, et pas forcément harmonieux (mais en 3D, comme l'illustre si bien Géo ). Quant à la Joconde, si ses traits sont harmonieux (pour certains), elle est loin d'être sexy pour notre génération, non ?


Le Printemps
La naissance de Vénus (L'affichage de ces images n'est pas autorisé.)

Geo a écrit:

1) Tout est relatif et ceci est la seule affirmation absolue
2) Tout est subjectif, il n'y a que ça qui est objectif