Des caricatures de Mahomet provoquent un tollé

Je connais l'auteur.

Ne pas céder aux pressions

A la suite de la polémique sur les caricatures, un climat liberticide lié à la peur et au chantage instauré par des groupes minoritaires sape peu à peu nos valeurs et acquis démocratiques.

QUOTIDIEN : mardi 21 février 2006

Par
Jean-Pierre Le Goff sociologue.

Beaucoup de musulmans se sont sentis insultés et humiliés par la publication des caricatures de Mahomet dans plusieurs journaux européens. Que l'on soit ou non croyant, on peut comprendre leur réaction d'indignation face à ce qui est pour eux une provocation et une insulte à ce qui leur paraît le plus sacré. Cette compréhension d'une dignité blessée d'une partie de nos compatriotes, la prise en compte des effets des paroles et des actes dans une situation internationale exacerbée pour qui se soucie d'isoler les fanatiques, n'impliquent pas pour autant d'esquiver la confrontation nécessaire entre les valeurs démocratiques et républicaines et celles portées aujourd'hui par le monde arabo-musulman.

Des citoyens non musulmans des pays démocratiques peuvent désapprouver la caricature qui laisse penser que l'islam comme tel est synonyme de terrorisme, ils peuvent comprendre que les musulmans se soient sentis offensés par les caricatures de leur prophète. Mais ils n'ont pas le même rapport à la religion, la notion de «blasphème» leur est largement étrangère, et surtout la liberté d'expression est un des droits auxquels ils sont le plus attachés, qu'ils approuvent ou non les caricatures en question. A la lumière des protestations et des manifestations qui ont eu lieu, cette mentalité démocratique demeure encore largement étrangère à une majorité de musulmans dans le monde.

Du point de vue précisément des valeurs qui sont les nôtres, on ne saurait mettre sur le même plan la publication de ces caricatures ­ fussent-elles effectivement offensantes pour les musulmans ­ dans le cadre de pays démocratiques garantissant la liberté d'expression, et les protestations et les réactions fanatiques qui remettent en cause des acquis démocratiques. Parler de réactions «excessives» ou «démesurées» (Tariq Ramadan, Libération du 8 février) dans le monde relève de l'angélisme ou de l'hypocrisie. C'est tout un climat de chantage, de menaces et de peur qu'on a instauré pour essayer de faire céder les démocraties européennes. Il ne s'agit pas en l'affaire d'une simple «disproportion» dans la réaction comme cela a pu être dit, mais d'une différence culturelle et politique qu'un angélisme se refuse à aborder par peur d'entrer dans une logique de conflit ouvert, de «choc des civilisations».

La contradiction porte précisément sur des points essentiels qui sont au fondement de la démocratie : la liberté d'expression et de communication dans un cadre défini par la loi, la reconnaissance de la spécificité et de l'autonomie des différents domaines de la vie en société, en premier lieu la différenciation et l'autonomie de la sphère politique et de la sphère religieuse. La formation de la démocratie est précisément inséparable d'une expérience où la société ne dispose plus du point d'attache religieux dont elle pouvait tirer les principes et les critères de son ordonnancement. Cela n'implique pas le rejet de la religion, mais l'abandon de son ancienne prétention à vouloir régenter la sphère politique et publique. Ne fondant plus sa légitimité en dehors du libre débat, comme l'a bien montré l'oeuvre de Claude Lefort, la démocratie comporte une dimension d'indétermination, dimension qui est précisément insupportable aux chercheurs de certitude et aux fanatiques. Cette indétermination n'implique pas l'absence de croyances, de valeurs partagées, de «convictions sensées»... indispensables à la vie démocratique, mais celles-ci se déploient sur fond de reconnaissance du pluralisme, de la légitimité de la contradiction et du conflit dans le cadre de l'Etat de droit.

Il est significatif que les protestations contre les caricatures émises par les pays arabo-musulmans et les institutions islamiques demandent directement aux gouvernements démocratiques de présenter leurs excuses pour avoir laissé publier ces caricatures par des journaux indépendants, ou bien plus encore de sanctionner fermement ou de faire condamner les auteurs, comme si à l'image de leur propre situation, la presse et la justice devaient obéir au pouvoir politique ou à des autorités religieuses. Dans le monde arabo-musulman, les rares journaux qui ont osé publier les caricatures ont été suspendus, leurs directeurs limogés ou mis en prison. Les pays ont fait jouer l'arme économique du boycottage pour faire pression, mais dans le même temps, le chantage et la menace ont été déployés sur un tout autre plan par des manifestants hystériques, par des petits groupes fanatiques et des terroristes : manifestations guerrières, menaces de mort, appels au meurtre, incendies d'ambassades... L'opposition violente de pays et de groupes musulmans à la liberté d'expression et de publication n'est pas sans précédent : fatwa et condamnations des écrivains comme Salman Rushdie par le «Guide suprême» de la révolution iranienne, et Taslima Nasreen au Bangladesh, émeutes sanglantes au Nigeria en 2002, assassinat du cinéaste Theo Van Gogh aux Pays-Bas par un extrémiste musulman, condamnation à la prison à vie au Pakistan de l'écrivain Younus Shauk... suite à des écrits jugés blasphématoires. Les faits sont là et ils ont de quoi effrayer tous ceux qui dans le monde sont attachés aux libertés. Pour la majorité des populations européennes, peu encline à la théologie, l'affirmation répétée que l'islam est une religion de tolérance et de paix ne va pas de soi. L'islamisme radical ne cesse de gagner du terrain dans le monde arabo-musulman.

En Europe, les manifestations se sont déroulées pacifiquement et l'on n'a pas retrouvé ­ sauf dans quelques cas comme un défilé à Londres appelant à tuer les Européens ­un tel fanatisme. Seuls des groupes minoritaires prêchent ouvertement la haine des valeurs occidentales. La majorité des musulmans respectent les lois des pays européens et la masse des non-pratiquants intègre les valeurs et les moeurs démocratiques. Mais une question largement présente dans l'opinion demeure : pourquoi les militants des associations qui protestent aujourd'hui ne l'ont-il pas fait avec la même vigueur contre les attentats du 11 septembre, de Madrid et de Londres ? Pourquoi n'ont-ils pas déployé la même force de protestation face aux drapeaux brûlés des pays européens, aux ambassades attaquées, aux cris de haine et aux appels aux meurtres contre les Européens ? Pourquoi n'ont-ils pas fait clairement leur cette question posée par un journaliste jordanien emprisonné pour avoir publié les caricatures : «Qu'est-ce qui porte plus préjudice à l'islam ? Ces caricatures ou bien les images d'un preneur d'otage qui égorge sa victime devant les caméras, ou encore un kamikaze qui se fait exploser au milieu d'un mariage à Amman ?» Une réponse claire et précise à ces questions aurait un impact bien plus grand que les discours généraux sur la paix et la religion, ou la condamnation de principe de la violence «d'où qu'elle vienne», qui permet de mettre sur le même plan des phénomènes de nature différente. Rares sont ceux qui reconnaissent publiquement l'apport décisif de la culture européenne : «L'islam a besoin de l'Europe jusque dans sa dimension la plus agressive de celle-ci à son égard, au sens où l'athéisme généralisé qui y règne installe un puissant climat d'indifférence et d'hostilité à l'égard des croyants, poussant invinciblement les consciences spirituelles jusque dans leurs derniers retranchements et en ne leur laissant comme position de retrait que ce qu'on nomme la fine pointe du coeur.» (1)

Des associations musulmanes portent plainte contre les journaux français ayant reproduit les caricatures et lancent une pétition nationale destinée au Président demandant le vote d'une loi contre l'«islamophobie». Ces initiatives s'inscrivent dans le cadre du droit et s'affirment comme une alternative aux manifestations de rue. Pour autant, elles risquent de développer le fossé qui se creuse avec nos compatriotes de culture musulmane. La notion d'«islamophobie» mise en avant depuis quelques années laisse supposer une aversion instinctive et psychologique d'ordre pathologique qui gagnerait l'ensemble de la société française, alors que celle-ci a jusqu'à présent fait preuve d'une grande tolérance vis-à-vis d'une culture et d'une religion dont l'implantation en Europe de l'Ouest est historiquement récente, et dont les manifestations dans les autres pays du monde et les attentats qui s'en réclament ont légitimement de quoi inquiéter. Maniée par des associations qui s'érigent en gardiens du dogme et sont promptes à porter plainte à la moindre occasion, cette notion tend à ramener toute différence culturelle à du moralement incorrect et favorise la délation.

Les plaintes déposées et la pétition demandant une nouvelle loi s'intègrent dans la logique de victimisation déjà développée par d'autres associations et groupes de pression minoritaires. Elles viennent renforcer la suspicion dans les rapports sociaux, instrumentalisent la loi à des fins militantes, créent un climat liberticide lié au chantage et à la peur. Les enseignants pourront-ils encore enseigner librement la littérature et l'histoire sous prétexte que certains passages risquent de heurter la culture musulmane ? Jusqu'où va-t-on aller par crainte des menaces de boycottage, du chantage des manifestations de rue, voire de la révolte des banlieues dont certains groupes musulmans se prétendent les représentants ?

Si le pouvoir politique cédait à ces pressions en bricolant de nouveau la Constitution ou en se montrant favorable à une nouvelle loi, comme il l'a malheureusement déjà fait vis-à-vis d'autres groupes de pression, il renforcerait le climat de suspicion et la dénonciation victimaire qui laminent les idéaux républicains et le patriotisme indispensables pour faire face aux défis qui sont posés au pays.

(1) Abdennour Bidar, «Lettre d'un musulman européen. L'Europe et la reconnaissance de l'islam», Esprit, juillet 2003.

Dernier ouvrage paru : la Démocratie post-totalitaire (La Découverte).

Quelques avis :
Enquête

Choqués, blessés, tristes, souvent inquiets des possibles conséquences de "l'affaire", les musulmans de France que les journalistes du Monde sont allés interroger ces derniers jours dans plusieurs grands centres urbains du pays ont démontré, jusqu'ici, une remarquable maîtrise.

Les élus, maires et députés des villes et quartiers à forte population d'origine ou de tradition musulmane témoignaient dès la semaine dernière, dans Le Monde daté 12 février, du grand calme régnant dans les communautés concernées.

L'islam de France reste sans doute à construire et il a encore à affirmer sa personnalité spécifique, mais, à en juger par les réactions qu'on lira ci-après, la plupart des cinq millions de musulmans qui résident en Hexagone - la plus forte "communauté" d'Europe -, paraissent avoir bien intégré les valeurs de la République, à commencer par les libertés d'expression et de publication.

La plupart de ceux que nous avons rencontrés au hasard, dans des cafés, des rues ou sur leurs lieux de travail - en écartant par principe les militants encartés ou les "voix autorisées", largement traitées par ailleurs dans nos colonnes -, soutiennent les appels à la justice et les plaintes déposées par le MRAP puis le Conseil français du culte musulman (CFCM). "C'est ça la démocratie", disent-ils. Même si quelques-uns "comprennent" les attaques menées contre les ambassades et consulats européens au Moyen-Orient, la plupart savent et disent que ces violences étaient, le plus souvent, organisées, et la colère authentique de certaines foules, instrumentalisée, récupérée par des régimes démagogues.

Diverses études sociologiques ont montré ces dernières années que l'immense majorité des musulmans de France - au moins 80 % - ne fréquente guère les mosquées. Cela n'entrave en rien le sentiment d'appartenance identitaire animant beaucoup de nos interlocuteurs, qui déplorent le "deux poids, deux mesures" français quant au "respect" dû aux croyances et à leurs grandes figures tutélaires.

Fassambou Moussa Sissiko est un Malien de 34 ans. Consultant en stratégie d'entreprise à Paris, il vit en France depuis 1991. "De confession musulmane et pratiquant", il se dit "en colère".

"Mais cette colère ne doit pas déboucher sur la violence. Quand j'ai découvert ces dessins, dans Le Monde en ligne, je les ai trouvés tout à la fois insultants, dénués d'humour et de très mauvais goût. Ce n'est pas le fait de caricaturer le Prophète qui me choque (...), les non-musulmans n'ont pas à se soumettre à cet interdit religieux. Ce qui m'a choqué, ce sont les dessins mêmes, surtout celui où on voit le turban avec une bombe et l'autre avec les houris (vierges). Le premier assimile le Prophète aux terroristes. Le second réduit l'islam à un message : tuez ! En récompense, on vous donnera des femmes. Je me suis senti blessé. Mais je trouve curieux que les premières manifestations aient eu lieu, soi-disant spontanément, à Damas et à Téhéran. Que je sache, la Syrie et l'Iran ne sont pas des pays où on a le droit de manifester librement (...). La bonne réaction est celle du MRAP et du CFCM. C'est à la justice de trancher (...). Cela dit, j'ai l'impression qu'il y a deux poids, deux mesures en France. Comme si les valeurs de l'islam n'étaient défendables qu'à condition qu'elles correspondent à celles de l'Occident - la liberté d'expression, le droit au blasphème, etc. Quand les musulmans répondent: OK, mais ne piétinez pas nos croyances, tout de suite on crie à l'intégrisme !"

Sonia Hamza, 36 ans, Franco-Tunisienne, est fonctionnaire à Paris. En France depuis quatorze ans, elle se dit "athée, de culture musulmane".

"Moi, les caricatures ne m'ont pas choquée - elles m'ont plutôt fait rire ! Les dessins de Charlie Hebdo aussi. Je conçois qu'elles aient choqué certains musulmans. Et alors ? Une caricature, on n'en meurt pas. Parfois, ça peut même être salutaire. La caricature du turban en forme de bombe était même bien vue: ça veut dire que des descendants de Mahomet tuent au nom de l'islam..., ce qui est vrai. Les attentats du 11-Septembre, ils ont bien été revendiqués par Al-Qaida, non ? Au nom de l'islam, si je ne me trompe ? (...) Je comprends la logique qui est derrière les violences du Moyen-Orient, mais je ne veux pas entrer dans le jeu religieux. Je le condamne. D'abord, en tant que femme de culture musulmane, qui a vécu jusqu'à 22 ans en Tunisie et vu, petit à petit, la censure s'instaurer. Je me vois mal rejeter la liberté d'expression que connaît l'Europe. Ensuite, parce que la pratique religieuse, à mes yeux, doit rester quelque chose de personnel, elle n'a pas à interférer sur le collectif. Enfin, je condamne parce que toute cette histoire me semble manipulée de bout en bout. (...) J'ai l'impression que les caricatures ont été utilisées. Pour quoi faire ? Pour soulever le monde musulman et aggraver la haine qui le sépare du monde occidental, dans un contexte déjà très chaud ? En tout cas, c'est grave. J'ai peur que ça ne donne un coup de fouet à l'islamisme. "

Rebia Benarioua, 53 ans, cadre administratif et élu municipal à Marseille, est du même avis sur ce point. "Socialiste d'origine musulmane, mais pas athée", il n'a "pas été personnellement choqué", mais selon lui "beaucoup de croyants ont été blessés". "Il faut faire attention avec les religions, explique-t-il. Le danger est que les gens mélangent tout : ces caricatures, ce que font les Américains en Irak, la Palestine : c'est le mélange des sujets qui est explosif."

Nassera Benmarnia, 43 ans, née à Castres, est une infatigable avocate de la communauté musulmane de Marseille, "et de la République", souligne-t-elle. Le Prophète enturbanné avec sa bombe l'a "choquée". "Le dessin danois a été fait sciemment pour blesser. Il propage cette idée simple qu'islam égale terrorisme. Résultat, on est pris en otage dans un débat qui nous dépasse." Outrée, elle ressent "une islamophobie grandissante : quand une image du Christ blesse, on la retire. Il n'y a pas de grand débat sur la liberté d'expression. Là, il s'agit d'une blessure sciemment infligée à un groupe avec une image raciste et c'est tout. Les images racistes des juifs dessinés avec des nez crochus m'insupportent tout autant. Et quand je dis cela, je suis toujours aussi républicaine ; on ne me parle pas alors d'atteinte à la liberté d'expression..."

(suite)


Abdelaziz Houmour n'a pas vu les caricatures. "Savoir ce qu'il y a dedans me suffit, je ne veux pas les voir, cela m'a profondément choqué." A 41 ans, chef de son entreprise à Besançon depuis dix ans, ce grand gaillard d'origine algérienne a une pratique pourtant "minimale" de sa religion. "Je suis à 100 % pour la liberté de la presse et d'expression ! Mais il faut respecter les gens. Ça aussi, c'est sacré. Je n'ai pas le droit, moi, d'insulter qui que ce soit. Pourquoi veut-on tous nous opposer, chrétiens, juifs et musulmans ? A qui cela profite-t-il ? (...) Il faut arrêter tout ça, se modérer, calmer les esprits, et même minimiser le sujet. Même si cela m'a fait mal au coeur. (...) Car sinon, où cela s'arrêtera-t-il ? Il y a plus d'un milliard de musulmans sur Terre, mais il n'y a pas un milliard de sages, d'islamistes, d'extrémistes ou d'ignorants. Il y a de tout, comme partout. Je comprends parfaitement les réactions [au Moyen-Orient], je suis contre. Les dessins sont inacceptables (...), mais il faut faire attention aux manipulations islamistes."

Ali Abbas, musulman chiite pratiquant, né au Liban, vit et travaille à Paris comme chauffeur de taxi depuis vingt-cinq ans. Il a acheté le France Soir avec les caricatures et conserve le journal sur son tableau de bord. "Le dessin avec la bombe et l'autre avec le couteau m'ont beaucoup choqué. Les autres non, je les accepte. Celle montrant le Prophète en rupture de stock de vierges m'a même fait rire. Je ne suis pas un fanatique, je sais comment les choses fonctionnent en France. Mais il y a vraiment deux poids deux mesures. Il est interdit de montrer des images qui choquent la communauté juive. Quand ça se produit, la France est accusée d'antisémitisme et les Français en sont traumatisés. Mais attaquer les musulmans, ça passe, au nom de la liberté d'expression. Si le journal iranien qui veut publier des caricatures sur l'Holocauste demande à un média européen de les publier, c'est faisable, vous croyez ? Les autorités françaises qui empêchent ce genre de publication auraient dû faire la même chose dans cette affaire : interdire. (...) Les manifestations de violence en Syrie ont été poussées. Je ne suis pas d'accord avec cette agressivité. Moi, je vais manifester, mais pacifiquement, pour dire que nous devons être respectés (...) ; on ne devrait pas toucher au sacré. Aujourd'hui, le monde est un petit village. Tout ce qui se passe ici se voit là-bas. Or n'oubliez pas que 90 à 95 % des musulmans du monde sont des paysans qui ne peuvent pas accepter cela. Tout est affaire d'éducation."

Abdelkader Benmala, pratiquant algérien qui n'a pas "encore" réussi à obtenir la nationalité du pays où il vit depuis quatorze ans, s'est "senti insulté" par les dessins.

"Franchement, ça m'a fait mal au coeur qu'on puisse s'en prendre comme ça à ma religion. C'est injuste. (...) La liberté, c'est bien, mais il faut des limites. (...) L'incendie des consulats n'était qu'une réaction des gens, une façon de manifester leur colère. Mais c'est allé trop loin. Mettre le feu ne résout rien. Il faut essayer de se comprendre. Moi, j'aurais bien manifesté pacifiquement mais personne ne me l'a demandé. A la mosquée, on évite de parler politique. Par rapport aux imams, vous comprenez... "

Né en France de parents tunisiens il y a seulement dix-sept ans, Ali Djebli, lycéen, "croyant mais peu pratiquant", lui, a manifesté l'autre semaine de Nation à Bastille. "Ça s'est bien passé, mais cela peut changer", estime-t-il. Les dessinateurs danois "auraient pu mettre la tête de Ben Laden, il n'y aurait pas eu de problème. Mais pourquoi le Prophète ? (...) Si ça continue, ça risque de faire mal. Il pourrait y avoir des violences. Moi, je ne suis pas dans la religion à fond, alors ce n'est pas trop grave. Mais je connais d'autres jeunes qui sont très énervés par cette histoire. Je n'imagine pas qu'on ait des problèmes sérieux là-dessus en France. Mais pour les musulmans très croyants, ce n'est pas possible qu'une chose pareille ait pu se produire. C'est normal qu'ils brûlent des bâtiments."

Pour Saïd Ferkiwi, RMiste algérien d'Orléans, "après une connerie aussi énorme, la cote de Ben Laden ne peut que grimper". Cet homme de 60 ans qui n'a jamais demandé la nationalité française, bien qu'il vive dans l'Hexagone depuis trente ans - "ma gueule d'Algérien ne me fera jamais devenir français" -, interprète toute l'affaire comme "une catastrophe personnelle. Moi qui ai toujours cru à la démocratie et aux droits de l'homme, je ne pourrai plus défendre la démocratie occidentale au pays. On dira que l'Europe m'a lavé le cerveau. J'ai peur que plus personne dans les pays arabes ne veuille croire aux vraies valeurs de l'Occident." Saïd n'est pas particulièrement pratiquant. Les "barbus" "m'ennuient", dit-il. "Mais les Européens doivent comprendre qu'ils peuvent faire tomber la tête d'un Saddam, ou d'autres dictateurs, mais on ne peut réduire la religion. Un musulman peut abandonner son pays, pas sa croyance. La religion coule dans le sang. Toucher à cela, c'est atteindre les gens très profondément. (...) On veut bien s'entendre dire que nous n'avons pas le niveau technologique, que nos économies ne marchent pas, mais pourquoi les Occidentaux s'en prennent-ils à notre religion, si ce n'est pour nous diminuer et nous humilier davantage ? On risque, avec ça, de déclencher la haine pour des siècles."

Propriétaire d'une grande brasserie populaire à Montmartre, et d'un autre restaurant dans le 15e arrondissement de Paris, Ali Khedjat n'est pas aussi catastrophiste. Comme beaucoup d'autres, ce qui le choque, lui, "c'est le deux poids, deux mesures. C'est grave, juge-t-il. Quand les associations juives ont porté plainte contre Dieudonné, personne n'a protesté. Aucun média n'a repris le texte de ses sketches. Mais quand le MRAP porte plainte contre les caricatures, c'est tout juste si on ne le taxe pas d'intégrisme. (...) Depuis 2001, malheureusement, une partie de l'élite et même de l'intelligentsia française prend prétexte des violences pour mettre tous les musulmans dans le même sac. On n'arrête pas de faire l'amalgame : terroristes = intégristes = musulmans. Une aubaine pour les régimes en place [dans ces pays] qui suscitent les mouvements de foule pour détourner leurs opinions des problèmes intérieurs."

Malik Amalou, la trentaine élégante, l'un des barmen de la brasserie de M. Khedjat, se réjouit de vivre dans un pays de libertés. "Les musulmans ont besoin de l'Occident pour apprendre la liberté d'expression et la démocratie", note-t-il posément. "Le problème posé par les caricatures est qu'elles leur disent : 'vous êtes tous des terroristes', alors que les civils musulmans sont ceux qui souffrent le plus, et qui meurent, du terrorisme. Voyez ce qui se passe en Afghanistan, au Liban, en Irak, etc. Sans parler de ce qui s'est passé en Algérie !"

Aïcha Abdallah, 35 ans, enseignante "dans le 9-3", est non pratiquante. Pourtant, elle aussi se dit "extrêmement choquée par ces dessins politiquement stupides dans le contexte actuel. Rien ne doit entraver la liberté de la presse. Mais il y a des tabous que l'on doit s'imposer plutôt que de mettre le feu aux poudres."

Noria Feroui, elle, se présente comme pratiquante. Employée dans un restaurant d'entreprise à Paris et âgée de 46 ans, elle a été "écoeurée" par la reproduction des dessins dans la presse française. "Cela veut tout dire de ce que vous pensez de nous vraiment. Du moins, une bonne partie de la population de ce pays. On est pauvres, on vit dans des banlieues merdiques. Tout ce qui nous reste est notre foi, notre religion qui nous dit de respecter les autres. 'Fissa Billah', donnez et n'attendez rien en retour. Pourquoi nous blesser dans ce que nous avons de plus cher ? (...) Qui va tout récupérer ? Les grands terroristes. Et puis, en 2007, ils [les politiciens français] vont nous faire une bonne petite campagne là-dessus et la boucle sera bouclée."

Slim Hassaoui, chauffeur de taxi parisien d'origine marocaine, est également pratiquant. A 56 ans, il a déjà effectué deux pèlerinages à La Mecque. Selon lui, "le monde est aujourd'hui gonflé comme un gros ballon qui menace d'exploser. Jouer avec la religion, chrétienne, musulmane ou juive - caricaturer la Shoah me paraît tout aussi scandaleux -, c'est comme enfoncer une aiguille dedans. A la Grande Mosquée de Paris où je pratique, on ne parle pas des dessins danois. Mais dans les mosquées-caves comme je les appelle, là où des imams racontent des salades et lavent les cerveaux, c'est une autre affaire."

Ingénieur-conseil de 41 ans, installé en banlieue parisienne depuis vingt-trois ans, Rousbeh Sabouri est iranien d'origine, français de nationalité. Musulman de tradition, mais élevé dans "une famille laïque", il a le plus "grand respect pour les croyances, dès lors qu'elles restent dans la sphère privée et n'ont pas de prétentions totalisantes. (...) Avec ces caricatures, un seuil a été franchi dans la liberté d'expression. A mes yeux, elles ne sont pas insultantes, mais je conçois qu'elles le soient pour d'autres, parce que cela remet en cause leur grammaire du monde. (...) Il nous faut maintenir le droit au blasphème, car tout doit pouvoir être remis en cause. A mes yeux, rien ne justifie les violences qui ont été commises. Elles sont disproportionnées et je les condamne sans nuance. (...) Mais les Danois auraient dû s'autolimiter. Dessinateurs ou pas, on doit s'exprimer en respectant les autres. Il faut réfléchir à l'utilité de ce qu'on fait. Une remise en cause insultante et gratuite, c'est destructeur, donc condamnable. (...) Ce qui est grave, et en tant qu'Iranien je suis bien placé pour le savoir, c'est qu'une fois les foules déchaînées, les choses vont en empirant."

Enquête réalisée par Ariane Chemin, Patrice Claude, Yves Eudes, Régis Guyotat (à Orléans), Véronique Maurus, Michel Samson (Marseille), Catherine Simon, Jean-Pierre Tenoux (Besançon) et Marion Van Renterghem.

Choqué d'après ce qu'on lui a dit, rapporté, mais qu'il n'a pas vu. Donc influence possible, ou manque de courage !

C'est comme le terrorisme, on sait que ça existe, mais comme la majorité ne le voit qu'à la télé ... Comme si les kamikazes étaient payés par les chaînes de télé ...

Faj a écrit:

Choqué d'après ce qu'on lui a dit, rapporté, mais qu'il n'a pas vu. Donc influence possible, ou manque de courage !

C'est comme le terrorisme, on sait que ça existe, mais comme la majorité ne le voit qu'à la télé ... Comme si les kamikazes étaient payés par les chaînes de télé ...

Ah oui ?????????? C'est une piste à suivre ça ..... Oui mais par CNN ou par Al-Jazeera ?

J'espère que ton oumoureuse a le même sens de l'houmour, sinon

Faj a écrit:

J'espère que ton oumoureuse a le même sens de l'houmour, sinon

Heureusement pour nous 2 on le meme sens de l'houmour