Laïcité vs Voile : 2-0

le titre du topic c'est de moi , on etait à 1-0 juste apres la loi en france


Laïcité : la Cour européenne valide l’interdiction du foulard dans les universités turques
samedi 12 novembre 2005

La Cour européenne des droits de l’homme de Strasbourg a débouté hier une étudiante turque qui revendiquait le port du voile islamique à l’université d’Istanbul.

Interdite de porter le voile islamique à l’université d’Istanbul, Leyla Sahin avait dû émigrer à Vienne, où ce port est autorisé, pour poursuivre ses études. Elle avait également saisi la Cour européenne des droits de l’homme estimant que la circulaire du recteur d’Istanbul interdisant aux étudiantes le port du voile islamique était contraire au droit "à manifester librement sa religion en public et en privé" tel qu’il est prévu par l’article 9 de la Convention européenne des droits de l’homme. Elle avait également porté plainte contre la Turquie pour "atteinte à la liberté d’instruction" et "discrimination religieuse."

La Cour européenne de Strasbourg, qui statuait en appel, a débouté la plaignante, confirmant sa décision de juin 2004, concluant qu’il n’y avait pas de violation par la Turquie de l’article 9 de la Convention européenne des droits de l’homme. Tenant compte de l’histoire de la Turquie et des principes laïcs de cette République fondée par Moustafa Kemal, mais n’oubliant pas non plus le contexte actuel et les risques posés par l’islamisme radical, les juges européens affirment notamment qu’"A l’instar des juges constitutionnels turcs, la Cour estime que lorsqu’on aborde la question du foulard islamique dans le contexte turc on ne saurait faire abstraction de l’impact que peut avoir le port de ce symbole, présenté ou perçu comme une obligation religieuse contraignante sur ceux qui ne l’arborent pas."

La Cour a aussi rappelé que la laïcité turque "interdit à l’Etat de témoigner une préférence pour une religion" mais vise aussi à "protéger l’individu des pressions extérieures émanant des mouvements extrémistes".

Cet arrêt définitif fera jurisprudence au-delà même de la Turquie, notamment dans les rares pays où le port du voile dans les lieux publics est interdit, l’arrêt de la Cour cite outre la France et la Turquie, l’Arménie et l’Azerbaïdjan. Il constitue un sérieux revers pour tous les islamistes qui veulent revenir sur les bases laïques de l’Etat républicain.

Source : fairelejour.org
lien : http://fairelejour.org/breve.php3?id_breve=959

Oktay EKŞİ oeksi@hurriyet.com.tr
http://hurarsiv.hurriyet.com.tr/goster/haber.aspx?id=3507193

Türban bitti...

TESADÜF ise güzel bir tesadüf... Değil de ‘özellikle’ öyle yapıldıysa, o da ilginç...

Ama Leyla Şahin’in ‘Üniversitede türbanımla okumama izin vermiyorlar’ diye Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nde (AİHM) Türkiye aleyhine açtığı -ve kaybettiği- davanın iki önemli günü de 10 Kasım’a rastladı.

Şahin’in başvurusunu ‘görüşmeye’ geçen yılın 10 Kasım günü karar vermişlerdi. Davanın sonucunu da bu yıl 10 Kasım’da açıkladılar.

Büyük Atatürk’ün aramızdan ebediyyen ayrılışının yıldönümünde...

Leyla Şahin’in açtığı dava hakkında AİHM, 2004 Temmuzu’nda karar vermiş ve ‘üniversiteye girmeden önce, türbanla öğrenim yapamayacağını bildiği halde türbanla gitmekte ısrarının, kendi dini değerlerini başkalarına dayatma anlamına geldiği’ sonucuna varmış ve Türkiye’yi aklamıştı.

Hem de Türkiye adına göstermelik bir savunma yapılmasına rağmen...

Şahin bu karara itiraz için, AİHM’nin kararlarını bozma yetkisine sahip olan Büyük Daire’ye (Grand Chamber) başvurdu. Böylece daha önce 7 yargıcın verdiği karar bu defa 17 yargıç tarafından gözden geçirildi.

Ve Leyla Şahin’in değil, ona ‘türbanını çıkarması koşuluyla’ üniversitede okuyabileceğini bildiren İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü’nün (bu konuda en tutarlı ve kararlı davranan Rektör Kemal Alemdaroğlu ile Rektör Yardımcısı Nur Serter’in) haklı olduklarını karara bağladı.

Gerekçe, AİHM’nin görüşlerinin benimsendiğini ortaya koyuyor. Kısaca:

Üniversitede türban (karardaki ifadeyle İslami başörtüsü) takmayı yasaklayan kararın yukarıdakilere ek olarak özetle:

Eşitliğin, hukuk devletinin ve demokrasinin garantisi olan laikliği korumayı amaçladığı, bu amacın hukuka uygun ve meşru olduğu,

Yasayla; olayın gerektirdiği ölçüye ve demokratik hukuk devletinin gereklerine uygun olarak konulduğu,

Davacının eğitim görme hakkından, önceden bildiği kurallara karşın kendi kurallarını dayattığı için mahrum kaldığı,

Türban yasağıyla, davacının eğitim görme hakkından daha ön plana geçen bir değerin korunduğu yani kendi dini değerleriyle başkalarını baskı altına alma durumunun engellendiği,

Türban yasağının, Danıştay ve Anayasa Mahkemesi tarafından, laik sistemi koruma gibi çok önemli bir değeri savunma kaygısıyla alınan, hukuka ve yasalara uygun kararlara dayandığı ve demokratik hukuk devleti ilkelerine aykırı bulunmadığı sonucuna varıldığını bildiriyor.

Ama asıl önemlisi, ‘Türban davası’ hukuken bitti.

Bitti çünkü bu karara aykırı ne mahkemenizden karar çıkartabilirsiniz ne Meclisinizden geçen yasayı yaşatabilirsiniz. Çünkü bu konu iç ve dış bütün yargı mercilerinden geçti. Hepsi de aynı sonuca vardı. Nihayet ulusal üstü bir hukuk normu oluştu. Bu hukuk normu Anayasamızın 90’ıncı maddesine, Türkiye ile Avrupa Konseyi ve Avrupa Birliği arasındaki yükümlülükleri belirleyen anlaşmalara göre en üstün hukuk kuralı değerini taşıyor.

Anlaşıldı mı?

Toxik a écrit:

Elle avait également saisi la Cour européenne des droits de l’homme estimant que la circulaire du recteur d’Istanbul interdisant aux étudiantes le port du voile islamique était contraire au droit "à manifester librement sa religion en public et en privé" tel qu’il est prévu par l’article 9 de la Convention européenne des droits de l’homme.

Pourquoi ne porte-t-elle pas plainte contre les Islamistes qui font la promotion du port du foulard, et qui l'ont bernée ? Ou contre la société arabe du temps du Prophète, qui n'avait pas prévu que la femme puisse faire des études, etc ...

Faj a écrit:

Pourquoi ne porte-t-elle pas plainte contre les Islamistes qui font la promotion du port du foulard, et qui l'ont bernée ?

On a vu que, même si dans bcp de cas, les filles qui portaient le voile le faisaient parce qu'elles avaient subi un conditionnement en ce sens depuis leur plus jeûne âge, il y avait tout de même une catégorie qui le portait suite à une volonté profonde entièrement personnelle. Ta remarque part donc d'un postulat que cette fille se trouve dans la 1ère catégorie que j'ai citée ici.

Par ailleurs, quand bien même le conditionnement existe, il n'est pas mal intentionné. Les gens ne se disent pas "je vais conditionner ma fille pour la maintenir à un niveau d'infériorité dans mon système de pouvoir" ou quoi que ce soit de ce genre. Ces gens-là croient dur comme fer à un ensemble de vérités qui leurs posent des obligations et des interdits dont la transgression est évitée par crainte de Dieu. Ces gens ont eux-même subi un conditionnement involontaire en ce sens.

Faj a écrit:

Ou contre la société arabe du temps du Prophète, qui n'avait pas prévu que la femme puisse faire des études, etc ...

D'après ce que j'en sais, la société arabe de l'époque du Prophète n'était pas dans une dynamique d'interdictions systématique envers la femme. L'Islâm (je l'ai déjà expliqué sur un autre topic) est venu protéger et libérer la femme d'un statut qui l'avait rendue vulnérable sur bcp d'aspects.

De plus, l'Islâm n'interdit nullement aux femmes ni de faire des études, ni de travailler. Ce sont certaines interprétations que des gens ont fait du message de l'Islâm qui en arrivent à ces conclusions machistes et machisantes.

Oui, je sais. Tout dépend de comment on considère ce qui n'est pas explicitement autorisé.
Il n'est pas interdit (?) non plus qu'une musulmane en foulard travaille en tant que : facteur, serveuse dans un bar, ouvreuse de cinéma, ...

Ah, zut, je considérais seulement les lieux mixtes (pas réservés exclusivement aux femmes, parce que je n'en suis pas une, ni aux hommes, parce qu'il y aurait trop de machos).
Bon, on fait comment ? Sur ce forum, des places vacantes pour femmes voilées ?

Il faut un identificateur de sexes virtuel

Hakannibal a écrit:

[Bonne question, je devrai faire une partie réservée aux hommes accessible seulement au groupe "Hommes" et gérée par moi, et la même chose pr les femmes, géré par une femme. Chaque personne désirant s'inscrire devra au préalable rencontrer un des administrateurs en fonction de son sexe pour nous assurer qu'il n'y a pas tromperie sur l'identité.

2084 ?

2084???? pkoi si loin?
ca existe deja... et tu pourrais le faire aussi, moins que tu ne veuilles pas kon pense que c'est un forum pour gay

C'est sa souris qui est loin, loin