Gay Pride en Russie

GAY-PRIDE EN RUSSIE

Lang demande le soutien de Poutine

NOUVELOBS.COM | 18.05.06 | 19:00

Le responsable politique français demande à Vladimir Poutine d'apporter son soutien à l'organisation de la première Gay pride en Russie.

Jack Lang, l'ancien ministre socialiste français de la Culture, a demandé jeudi 18 mai au président russe Vladimir Poutine d'intervenir afin de permettre l'organisation de la première Gay pride en Russie. Prévue le 27 mai à Moscou, cette manifestation a été interdite par les autorités locales.
Dans une lettre datée du 17 mai rendue publique jeudi par ses services, M. Lang déplore que le maire de Moscou Iouri Loujkov n'ait pas autorisé la manifestation. Des "responsables religieux" russes ont par ailleurs proféré des "menaces d'une violence inacceptable" contre les homosexuels.
"Je me sens personnellement insulté par l'attitude et les propos du maire de Moscou et de ces religieux", écrit Jack Lang dans son courier en rappelant qu'il a "soutenu l'organisation" de la première Gay pride officielle en France en 1982 alors qu'il était ministre de la Culture.
Le responsable politique français demande à M. Poutine "d'apporter son soutien" à la Gay pride.

Une majorité de la population opposée au rassemblement

La Russie va prendre vendredi la présidence du Conseil de l'Europe qui a "pour mission de veiller au respect des droits de l'Homme en Europe", souligne-t-il.

Le maire de Moscou avait justifié son refus en disant que la majorité de la population était "contre ces expressions publiques d'orientations sexuelles".
L'Union des orthodoxes russes a dénoncé le projet de Gay pride comme une "perversion sexuelle". Le grand mufti de Russie a recommandé quant à lui de "battre" les homosexuels qui défileraient fin mai.
Le délégué aux Droits de l'Homme auprès du président russe, Vladimir Loukine, a aussi mis en garde les organisateurs de la marche contre une manifestation "exubérante" qui ne ferait qu'"irriter" la société.

La Russie prend, ce vendredi, la présidence tournante du Conseil de l'Europe qu'elle assumera pendant six mois à Strasbourg. C'est une première pour ce pays qui adhéra il y a dix ans à la plus ancienne organisation politique du continent européen. Et, tout comme son adhésion suscita une vive opposition en raison de la guerre en Tchétchénie, sa présidence provoque un profond malaise en raison des violations des droits de l'homme qui persistent en Russie et dans le Caucase en particulier.

C'est que le Conseil de l'Europe a précisément été créé pour «défendre les droits de l'homme» et «assurer la primauté du droit». Depuis 1989 et l'effondrement du bloc soviétique, cette mission a été précisée pour faire du Conseil «un point d'ancrage politique et le gardien des droits de l'homme pour les démocraties post-communistes de l'Europe». Concrètement, l'institution veille notamment à l'application des arrêts de la Cour européenne des droits de l'homme.

Or, la Russie est le pays membre du Conseil contre lequel la Cour reçoit le plus grand nombre de plaintes: quelque 9 340 l'an dernier, un score qui la classait devant la Turquie. Qui plus est, si l'on reconnaît que Moscou paie plus rapidement qu'Ankara les indemnités qui lui sont réclamées par voie judiciaire, le Kremlin peine souvent à obéir aux décisions de la Cour ou aux injonctions du Conseil. Le 11 mai encore, le Conseil a ainsi réclamé pour la quatrième fois, en s'appuyant sur un arrêt en ce sens de la Cour européenne de juillet 2004, la libération de deux nationalistes moldaves arrêtés en 1992 par des hommes portant l'uniforme de la 14 éme Armée russe déployée dans la région séparatiste de Transnistrie.

Plus généralement, c'est le bilan désastreux de Moscou en matière de droits de l'homme qui fait problème. En adhérant au Conseil, la Russie a décrété un moratoire sur l'application de la peine de mort, mais ne l'a pour autant supprimée de son code pénal et ses dirigeants ont donné à entendre que cette éventualité demeurait lointaine. La mainmise du pouvoir sur les médias est un autre sujet de préoccupation, tout comme la volonté de contrôler plus étroitement le travail des organisations non gouvernementales. Le soutien décisif que le Kremlin procure à la dictature biélorusse n'améliore pas non plus son image la Belarus de Loukachenko est le seul Etat européen à ne pas faire partie du Conseil, bien qu'elle soit candidate.

Un rapport accablant

Comme pour mieux souligner le paradoxe que soulève la présidence russe, la Commission contre le racisme du Conseil de l'Europe a publié mardi dernier un rapport accablant sur les méthodes de la police russe et de ses supplétifs cosaques. Les agressions fréquentes contre des étudiants étrangers suffisaient déjà à rappeler que le racisme est solidement enraciné en Russie, tout comme l'intolérance envers les minorités, qu'il s'agisse des homosexuels ou des... rappeurs.

Ce rapport stigmatise, toutefois, l'attitude discriminatoire des forces de l'ordre qui, non seulement multiplient les contrôles à l'encontre des individus «qui n'ont pas l'air russe», et en priorité les Tchétchènes et autres ressortissants du Caucase, mais refusent d'enregistrer leurs plaintes quand ceux-ci sont victimes d'exactions, ou fabriquent de fausses preuves quand ils sont soupçonnés de délits...

http://www.lalibre.be/article.phtml?id=10&subid=91&art_id=286894

Bon, puisqu'on a parlé de la Russie, désolé, peux pas m'en empêcher... Un autre article, là du Monde, sur la présidence de la Russie du Conseil de l'Europe. Un organe dont le travail est en gros les droits de l'homme présidé par un pays pour qui la déclaration des DH est juste bon comme papier wc...

Pédro

Le Conseil de l'Europe a, à partir de vendredi 19 mai et pour six mois, une nouvelle présidence. Pour la première fois depuis son adhésion, en 1996, la Russie assume cette charge. Le moins qu'on puisse dire est qu'elle n'y est pas vraiment préparée. Le Conseil de l'Europe a été créé en 1949 pour défendre les droits fondamentaux après la barbarie de la seconde guerre mondiale. Il a rempli cette tâche avec succès pendant les années de la guerre froide avant de s'ouvrir après la chute du mur de Berlin et l'effondrement du système communiste. Il compte actuellement quarante-six membres, ainsi que quelques pays observateurs censés partager les mêmes valeurs sans pour autant appartenir au Vieux Continent. A côté de l'Union européenne, dont l'objectif final devrait être de créer une Europe unie, le Conseil de l'Europe s'est spécialisé dans la promotion des droits de l'homme.


Est-il vraiment opportun d'en confier la présidence à la Russie sous prétexte que l'ordre alphabétique l'exige ? La réponse est non. Car ce pays est encore loin de respecter les normes établies par cette honorable institution. Certes, bien des compromis ont été passés au fil des années pour ne pas déplaire à des gouvernements dont la conduite n'était pas irréprochable, mais dont le poids politique interdisait de véritables sanctions. Le Conseil de l'Europe dépend en dernier ressort des Etats qui le composent. Il a su pourtant se montrer courageux, en suspendant des pays qui bafouaient ouvertement les droits de l'homme, en menant des enquêtes contre la volonté des pouvoirs établis et en condamnant des Etats, par l'intermédiaire de la Cour internationale des droits de l'homme.

L'adhésion de Moscou avait été controversée. A l'époque, la Russie postcommuniste ne donnait pas toutes les garanties qu'on était en droit d'attendre d'un membre du Conseil. Mais l'espoir de progrès rapides n'était pas insensé. Or non seulement la Russie n'a pas rempli ses obligations - elle est, par exemple, le seul pays membre à ne pas avoir ratifié la convention sur l'abolition de la peine de mort -, mais la démocratie y a plutôt régressé au cours des dernières années, sous la férule de Vladimir Poutine. Aucun pays n'est aussi souvent accusé devant la Cour européenne des droits de l'homme pour violation des libertés individuelles. Même pas la Turquie. Plusieurs commissions d'enquête, quand elles peuvent se rendre sans entrave en Russie, ont constaté de graves manquements aux principes du Conseil.

Sans doute faut-il accorder aux dirigeants russes le temps de s'adapter à des règles de conduite qui leur étaient jusqu'à récemment inconnues. Mais, de là à leur confier la présidence d'une institution spécialisée dans la défense des droits de l'homme, il y a un pas que leurs partenaires européens n'auraient pas dû franchir

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3214,36-773730,0.html

Encore un article?
Demain dans le Soir, on (le Groupe Tchétchénie) publie une carte blanche sur le même sujet (si le Soir ne fait pas de bètise...)

Pédro

La Fédération de Russie doit prendre la présidence du Conseil de l'Europe pour six mois, vendredi 19 mai, à la suite de la Roumanie et avant la République de San Marin, comme le veut l'ordre alphabétique anglais.

Pourtant, la Russie ne respecte pas encore les engagements auxquels elle a souscrit, lorsqu'elle a adhéré à cette organisation politique, en 1996. Elle a donc été placée sous la surveillance de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe, ce que conteste Moscou. Le porte-parole du ministère des affaires étrangères russe, Mikhaïl Kamynine, a déclaré, mardi 16 mai, que "les changements importants qui se sont produits en Russie ces dernières années en matière de développement de la démocratie et de structures de l'Etat rendent insensée" cette surveillance.


Les griefs de l'Assemblée parlementaire sont pourtant nombreux, comme le montre sa résolution votée le 22 juin 2005. Ils portent sur trois points : les institutions - elles ne permettent pas d'assurer une "démocratie pluraliste" -, les droits de l'homme, et le respect de la souveraineté des pays voisins.

L'Assemblée s'inquiète ainsi des "changements récents apportés à la législation concernant l'élection de la Douma d'Etat et l'organisation des partis politiques", parce qu'ils vont "avantager les partis déjà représentés". Elle encourage les autorités russes à "réviser" la législation relative à l'élection des gouverneurs régionaux, parce que cette dernière "affecte l'indépendance de la chambre haute du Parlement russe". Et d'ajouter : "La moitié des membres de cette chambre seront en effet nommés par les gouverneurs régionaux, qui sont eux-mêmes sélectionnés par le président."

Les députés demandent en outre que soient créées "les conditions de pluralisme et de l'impartialité des médias audiovisuels". Ils dénoncent "une application abusive des lois sur la diffamation et le secret d'Etat" à l'encontre "des membres de la société civile qui critiquent les autorités, en particulier des journalistes, scientifiques et écologistes".

Au chapitre des droits de l'homme, Strasbourg demande que les autorités russes abolissent la peine de mort, "le délai pour ratifier le protocole no 6 de la Convention européenne des droits de l'homme ayant expiré en 1999". La Russie respecte seulement un moratoire depuis 1996.


METTRE FIN AUX DISPARITIONS


Un long paragraphe vise le "conflit en République tchétchène". L'Assemblée demande aux autorités russes de "mettre fin sans délai aux "disparitions", aux tortures, aux détentions arbitraires, aux lieux de détention illégaux et secrets, et aux meurtres qui continuent de se produire". Elle les prie de "traduire en justice les responsables avérés des violations des droits de l'homme, rechercher un règlement pacifique du conflit, respecter strictement les dispositions du droit humanitaire international, engager des poursuites pour toutes les tentatives visant à intimider ou à harceler les militants des droits de l'homme et les personnes ayant déposé une requête devant la Cour européenne des droits de l'homme".

Elle souhaite aussi que la Russie mette en oeuvre les recommandations figurant dans les rapports du Comité européen pour la prévention de la torture (CPT) et qu'elle envisage leur publication. La Russie est en effet le seul pays membre du Conseil de l'Europe à s'opposer à ce que ces rapports soient publiés, comme l'avait fait la Turquie, dans les années 1990. L'Assemblée demande, enfin, que les forces armées russes se retirent de la Moldavie - ce qu'elles auraient dû faire depuis octobre 1997.

Rafaële Rivais
Article paru dans l'édition du 20.05.06
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3214,36-773737,0.html

alleïîî, jsuis gentil

«On va faire le gros dos et attendre que ça passe.» A l'orée de la présidence russe du Conseil de l'Europe, qui débute ce vendredi, par une visite du ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov, à Strasbourg, le Palais de l'Europe essaie de ne pas se laisser aller à la déprime. «Un des problèmes avec les Russes est qu'ils n'ont pas encore appris à être polis», ironise un haut fonctionnaire, décrivant l'ambassadeur russe qui va assurer le gros de cette présidence comme «un bouledogue». «Au comité des ministres, les Russes gueulent, ils protestent sur tout et n'importe quoi. Ils accusent les Européens de doubles standards [une des grandes rengaines de Moscou est que la Russie serait jugée beaucoup plus sévèrement que d'autres pays, notamment les Baltes, ndlr] alors que ce sont eux qui profitent de ces doubles standards !» poursuit cet observateur. «Cette présidence russe pose un problème fondamental pour le Conseil de l'Europe, résume un autre observateur de l'intérieur, mais personne ne veut s'avouer que la Russie d'aujourd'hui n'est plus le pays qui a adhéré en 1996 et qui promettait de devenir un Etat européen "normal".»

Droits de l'homme. Championne des plaintes à la Cour de Strasbourg, sans cesse épinglée pour tortures ou exécutions sommaires en Tchétchénie, la Russie prend aujourd'hui la présidence d'une institution dont la principale raison d'être est la défense des droits de l'homme. «Il y a quelques années encore, lorsque la Moldavie devait prendre la présidence du Conseil de l'Europe [qui suit l'ordre alphabétique, ndlr], il y avait eu au moins une discussion sérieuse sur le bien-fondé de confier la présidence à un pays qui enfreignait certaines de nos valeurs, se souvient-on au Palais de l'Europe. Cette fois, il n'y a même pas eu de discussion. C'est dire tout ce qu'on passe aux Russes !» Un ancien fonctionnaire strasbourgeois est encore plus dégoûté : «Ce qui se passe avec les Russes au Conseil de l'Europe est à vomir. Tout le monde a peur d'eux. Les diplomates des autres puissances, comme la France, la Grande-Bretagne ou l'Allemagne, regardent leurs chaussures plutôt que d'oser les contredire, et, sans cesse, à cause d'eux on adopte des compromis foireux.»

De tous les engagements pris par la Russie en 1996 pour adhérer au Conseil de l'Europe (abolir la peine de mort, trouver un règlement politique à la guerre en Tchétchénie, aider à la solution des conflits en Abkhazie, Ossétie du Sud et Transdniestri), «rien n'a été tenu», résume un diplomate, remarquant que le seul «bénéfice» de la présence russe à Strasbourg est aujourd'hui le moratoire sur la peine de mort en Russie, et la possibilité pour les citoyens russes de s'adresser à la Cour européenne des droits de l'homme. Plus de 10 000 requêtes de citoyens russes sont en cours d'examen par la Cour, ce qui fait de la Russie le premier pays d'origine des plaintes, avant la Turquie.

«Grand payeur». Cette présidence russe devrait permettre de s'intéresser davantage à la culture, l'éducation, la libre circulation des personnes ou la lutte contre le terrorisme, plutôt que de se focaliser seulement sur les droits de l'homme, a d'ores et déjà annoncé Moscou. «Tout cela semble très bien, mais pour une institution qui n'a que 200 millions d'euros de budget par an, pour 800 millions d'habitants, il faudrait alors qu'ils donnent plus d'argent», riposte un diplomate occidental, sachant que la Russie menace au contraire régulièrement de réduire sa contribution de «grand payeur» au budget de Strasbourg si on continue à la houspiller sur les droits de l'homme. «Sitôt la présidence russe achevée, il est d'ailleurs bien possible qu'ils bloquent notre budget comme ils l'ont fait à l'OSCE», prévient un connaisseur.

http://www.liberation.fr/page.php?Article=382968

Même le Figaro, mais comme d'hab, chez eux, très factuel...



Pédro