Un vain « dialogue des religions » ?

Un vain «dialogue des religions»

Gérald Papy
Mis en ligne le 10/05/2006
- - - - - - - - - - -

La lettre à George Bush ne facilite pas le règlement du contentieux nucléaire.
Mahmoud Ahmadinejad suggère de s'inspirer des enseignements des prophètes.
De quoi renforcer les craintes qu'inspire son mysticisme?

EPA

C'est selon toute vraisemblance une fin de non-recevoir que va opposer George Bush au message que renferme la lettre que le président iranien Mahmoud Ahmadinejad lui a adressée lundi par l'entremise de la représentation diplomatique suisse à Téhéran. Symboliquement, le geste n'est pas anodin. C'est le premier contact, même s'il est indirect, entre un président iranien et la Maison-Blanche depuis la rupture des liens diplomatiques en 1980. Mais la démarche risque bien d'être sans suite.

D'une part, dans un document de 18 pages, le président Ahmadinejad n'ouvre aucune piste de solution au litige entre l'Iran et la communauté internationale sur son programme nucléaire, annoncé comme strictement civil à Téhéran, soupçonné à Washington de masquer un volet militaire. «Pourquoi toute avancée technologique et scientifique au Proche-Orient est-elle traduite et dépeinte comme une menace contre le régime sioniste?», interroge le président iranien. Parce que celui qui s'interroge de la sorte a lui-même proféré des menaces sur l'existence même d'Israël, pourrait lui rétorquer la Maison-Blanche.

Du reste, dans une formulation moins tranchée que lors de précédents discours, le président questionne à nouveau la réalité de l'Holocauste et l'existence de l'Etat hébreu: «Après la guerre, on a affirmé que six millions de juifs avaient été tués. (...) Admettons que ces événements sont vrais. Est-ce que cela doit automatiquement se traduire dans la création de l'Etat d'Israël au Proche-Orient ou le soutien à cet Etat? Comment ce phénomène peut-il être rationalisé ou expliqué?», interroge Mahmoud Ahmadinejad.

«Promesse divine»

La vision religieuse des relations internationales développée par Mahmoud Ahmadinejad dans sa lettre ne semble pas devoir recueillir davantage d'écho favorable à Washington. Car si George Bush est habité par une foi fervente, il n'en reste pas moins très pragmatique. «On me dit que Votre Excellence suit les enseignements de Jésus (que Dieu ait son âme) et croit en la promesse divine sur le règne des Justes, observe le leader iranien. Il est indubitable que par la foi en Dieu et les enseignements des prophètes, les peuples surmonteront leurs problèmes. La question que je vous pose est: Ne voulez-vous pas les rejoindre?», poursuit-il.

Cette apparente démarche d'ouverture de Mahmoud Ahmadinejad risque de renforcer au contraire la crainte, aux Etats-Unis et parmi les Occidentaux, que le caractère mystique du dirigeant de Téhéran (qui se sentirait investi du rôle de dépositaire du XIIeimam, dernier imam chiite disparu mais dont les fidèles attendent le retour) n'influe plus encore dangereusement sur son comportement, y compris à l'aune de son rapport avec une éventuelle arme nucléaire.

De surcroît, la propension des présidents iraniens à éluder les questions concrètes de fond -au «dialogue des civilisations», prôné par son prédécesseur Mohammad Khatami, Mahmoud Ahmadinejad semble substituer un «dialogue des religions»- pose question sur la place de l'Iran dans le concert des nations.

© La Libre Belgique 2006

En dehors de toutes considérations par rapport au président iranien dont je ne conteste pas la dangerosité de son radicalisme, il est étonnant de le voir tendre une perche de la sorte. Alors ? Est-ce de la démagogie ou de la peur de sa part ? Sans doute un peu des deux.

Sinon ce président iranien, fort dérangeant, est tout d'abord dangereux pour son peuple avant de l'être pour le reste du monde et je suis persuadée, à propos de l'énergie nucléaire, qu'il nous cache ses véritables desseins belliqueux.

Cependant, je suis fort étonnée d'entendre de sa bouche des arguments que j'avais moi-même défendus avant même que l'on entende parler de lui en occident. Bien sûr, ses paroles à lui sont bien moins ouvertes et modérées que les miennes mais tout de même, il rejoint quelques-unes de mes idées, ce qui je l'avoue, me dérange et m'interpelle.

Je m'explique :

Tout d'abord en ce qui concerne l'état d'Israël, j'ai toujours dit - sans vouloir pour autant le railler de la carte, MOI - que sa création est une grave erreur de l'histoire et qu'on a fait payer à un peuple qui n'y est vraiment pour rien, le prix de nos égarements des années 30 et 40 et que notre culpabilité justifie un soutien aveugle.

Ensuite en ce qui concerne le nucléaire. Bien entendu que je n'aimerais pas qu'un pays gouverné de la sorte, en conflit avec pas mal de monde, puisse avoir l'arme nucléaire avec tous les dangers qu'il s'en serve un jour. Mais… pourquoi deux poids deux mesures ? Pourquoi certains pays peuvent l'avoir sans lever de tollé et d'autres non ? Qui nous dit que les USA ne l'utiliseront plus jamais ? C'est tout de même un pays pas très pacifiste et c'est quand même eux les seuls qui ont utilisé cette arme jusque maintenant.

Babel a écrit:

Cependant, je suis fort étonnée d'entendre de sa bouche des arguments que j'avais moi-même défendus avant même que l'on entende parler de lui en occident.

Ah mais tu es Prophétesse ?

Babel a écrit:

- sans vouloir pour autant le railler de la carte-

Euh, tu veux dire "rayer" ?

Babel a écrit:

C'est tout de même un pays pas très pacifiste et c'est quand même eux les seuls qui ont utilisé cette arme jusque maintenant.

Tu es révolutionnaire ma parole

Faj a écrit:

Babel a écrit:

C'est tout de même un pays pas très pacifiste et c'est quand même eux les seuls qui ont utilisé cette arme jusque maintenant.

Tu es révolutionnaire ma parole

Et voilà ! Dès que l'on dit certaines vérités, on est révolutionnaire !

Babel a écrit:

Et voilà ! Dès que l'on dit certaines vérités, on est révolutionnaire !

Non, l'autre seulement.
Quand c'est soi-même, on est juste et fidèle (cf. ces présidents)

Alors, ta Prophétie, ça se précise ?
Parce que les fidèles de TFE attendent

Faj a écrit:

[Alors, ta Prophétie, ça se précise ?
Parce que les fidèles de TFE attendent

Mais de quelle prophétie tu parles ?