"Il n'y a pas de pauvres en France"

Scandaleux

Ca montre bien l'idéologie de fond de ce genre de politicien.

"Ils ont décidé une fois pour toute de vivre en marge de la société."

Ca me donne envie de pleurer, de hurler... comment ose-t-il ??? Franchement est-ce qu'il se rend compte de son énormité.
Mais ça ne fait que renforcer ce que je ressens depuis longtemps, à savoir que beaucoup de personnes ne sont plus pas capables d'empathie, ils ramènent tout à leur niveau.
- "Je vis bien, pourquoi il vit pas bien ???" --> c'est sa faute.
- "J'ai un boulot, pourquoi il n'a pas de boulot ???" --> il est paresseux.
etc... etc...
Cela me rend d'autant plus triste que hier soir, j'ai vu sur TV5 le reportage de Envoyé Spécial que j'avais loupé sur FR2 et qui parlait du problème de logements en France (des chambres de bonnes louées à plus de 300 €... des gens qui ont un revenu suffisant mais qui, par le simple fait de la couleur de leur peau, ne peuvent pas trouver de logements décents etc etc etc...)...
Et puis même si c'est vrai que dans un grand nombre de cas, ce qui rend SDF c'est l'alcool, la drogue, la maladie mentale... est-ce pour cela qu'on doit regarder et ne rien faire ? Et est-ce qu'il y a UNE personne qui peut se dire à l'abri d'un revers, d'un "accident de vie" (comme moi je dis) qui la marginaliserait totalement, et ce en dépis des aides sociales et de l'entraide familiale ?

Babel a écrit:

Ca me donne envie de pleurer, de hurler...

Assouvis-toi, assouvis-toi

Faj a écrit:

Babel a écrit:

Ca me donne envie de pleurer, de hurler...

Assouvis-toi, assouvis-toi

C'est fait ...
au bureau ils se demandent tous ce que j'ai maintenant !!!!

Sacrée Babel

Assouvis-toi, Isis, assouvis-toi

Isis a écrit:

le pb c que certaines villes de riches, craignant pr leur image, préfèrent payer l'amende de 150 euros, que d'avoir ds logements sociaux!!

150 euro ? Oo

PS : début de page, marre...

C'est son rôle de tacticien qu'il prend trop à coeur

Parce que, comme maintenant, je préfère d'habitude répondre sans quoter. Un début de page, m'oblige à citer la personne pour être compris, donc je dois souvent rechercher ses paroles.

Sinon, j'ai vraiment pas compris : les municipalités payent 150 euro / an d'amende si elles n'ont pas de logements sociaux ?

Jacky a écrit:

Parce que, comme maintenant, je préfère d'habitude répondre sans quoter. Un début de page, m'oblige à citer la personne pour être compris, donc je dois souvent rechercher ses paroles.

Citer est nécessaire aussi quand quelqu'un te brûle la politesse : en général Orion qui poste plus vite que son ombre.

Isis a écrit:

le pb c que certaines villes de riches, craignant pr leur image, préfèrent payer l'amende de 150 euros, que d'avoir ds logements sociaux!!

Oui, c'est exactement ce qu'ils disaient dans le reportage de "Envoyé Spécial".
PS : j'approuve ta "gueulante" Isis... vas-y seulement !!!

Tu sais c'est pareil ici en Belgique. On parle bcp qu'il faut "mélanger" l'habitat (à savoir dans le même quartier : logements sociaux, logements moyens et plus si affinités ) mais les plus nantis ne veulent pas de ça près de chez eux...

Idem lorsqu'il s'agit d'un centre pour réfugiés ou d'un camp tzigane... "Oui il en faut madame, mais pas près de chez moi vous savez ..."

Pareil pour les antennes Gsm : tout le monde veut du réseau pour téléphoner d'où il est mais pas d'antenne dans son voisinage, ha ça non (heu je sais qu'est-ce que ça à voir avec la crise du logement : RIEN mais ça à voir avec la mesquinerie et l'hypocrisie : OUI).

Faj a écrit:

Jacky a écrit:

Parce que, comme maintenant, je préfère d'habitude répondre sans quoter. Un début de page, m'oblige à citer la personne pour être compris, donc je dois souvent rechercher ses paroles.

Citer est nécessaire aussi quand quelqu'un te brûle la politesse : en général Orion qui poste plus vite que son ombre.

je brule pas la politesse (juste les feux rouges et les stops parfois) je vois un sujet qui m'interesse, je repond, et comme je tape vite, ben vous qui reflechissé 50ans (bon ok vous faites pas de fautes par rapport a mwa) et ben je repond plus vite, regarde vois, essay de smilleys tu verra ca va plus vite

Jacky a écrit:

Parce que, comme maintenant, je préfère d'habitude répondre sans quoter. Un début de page, m'oblige à citer la personne pour être compris, donc je dois souvent rechercher ses paroles.

Sinon, j'ai vraiment pas compris : les municipalités payent 150 euro / an d'amende si elles n'ont pas de logements sociaux ?

Oui, c'est pas très clair ça "150 euros", c'est 150 euros/an, /mois ? en tout, par logement manquant ?
Sinon c'est bien connu comme principe de parfois préférer de payer l'amende (le type qui se paye une Ferrari, il préfère payer une amende de temps en temps que de "se priver" de faire du 180 km/h…) et le cas des logements sociaux est bien connu aussi…

En Belgique je ne crois pas qu'il y a de quota de logement sociaux pour les communes sauf à Bruxelles. Et là le truc est plutôt de faire des logements pr les moins pauvres des pauvres (ceux qui sont tout juste en dessous de la limite pour avoir droit…) et d'oublier les vrais pauvres…
Sinon, je pense qu'en Belgique ces temps-ci on a pas de quoi être fier avec la gestion des logements sociaux… :'(

Isis a écrit:

Jacky a écrit:

Parce que, comme maintenant, je préfère d'habitude répondre sans quoter. Un début de page, m'oblige à citer la personne pour être compris, donc je dois souvent rechercher ses paroles.

Sinon, j'ai vraiment pas compris : les municipalités payent 150 euro / an d'amende si elles n'ont pas de logements sociaux ?

Chaque commune doit avoir 20% de logement social prévu par la loi... si pas respecté amende de 150 euros. Or, c quasiment pas respecté par ls communes riches!

Les communes riches ne respectent effectivement pas ce quota, mais y'a pas a se scandaliser..Quand tu vois le prix de metre carré ici tu en deviens bleu
Tu n'es pas sans savoir que les communes riches si elles sont riches c'est parce que les riches y investissent pour rester entre riches

Je veux bien que tu pousse une geulante mais tu ignore certain aspect, quand tu paye 1200€ de loyer pour un miniscule F3 en te saignant les veines et parfois avec les salaires de tous les membres de la famille reunie et qu'en quelques années un magnifique immeuble standing haut de gamme est dressé à coté du tien (qui tombe en miette parce que les travaux d'entretien sont trop cher) , et que tu apprend que cette immeuble va etre un HLM loué à 400€ le F4 de 80m² et que tu apprend que les gens qui vont habiter la dedans vivront mieux que toi avec leur smic ou je ne sais quoi, bein crois moi que tu as grave LES BOULES!!! >-( Encore plus quand tu apprend qu'il ne vont pas payer les 900€ de taxe d'habitation!!!
Tous les gens que je connais habitant un HLM gagnent plus que mes parents et en plus maintenant il faut que je paie pour qu'il habitent dans de meilleurs logement que moi ??? Nan mais sans blague!!

Pfff, plutôt que de penser à sa pomme, il faut penser à comment créer des limites de loyer coercitives pour les logements car la crise est importante.

C'est vrai ce que dit Toxic. Il y a pas mal de personnes qui ne rentrent pas dans les conditions pour avoir un logement social et qui donc paient cher (voire très cher) pour avoir un logement minable et non protégé puisque le proprio est un privé et qu'on est à son bon vouloir pour l'entretien (quoiqu'on n'est pas à l'abri dans un logement social où les réparations tardent souvent).

Mais Toxic sincèrement 1200 € ça me paraît exhorbitant
Bon, OK c'est en France et je ne connais pas bien les valeurs immobilières et salariales de France, mais quand je ramène ça à l'échelle belge, c'est bien plus qu'un salaire ordinaire (1.000 €) !!!

Le principe du logement social c'est justement de donner un logement décent à ceux qui ne pourraient pas se le payer. Le problème c'est que, faudrait une majorité de logements sociaux dans l'ensemble de l'habitat offert, juste pour répondre équitablement aux besoins. Or ce que je vois (de par mon boulot surtout), c'est que la plupart des immeubles à appartements qui se construisent sont des immeubles "de standing" et qui se porte acquéreur de cet habitat ??? --> Ceux qui ont les moyens, qui "investissent", qui veulent une "seconde résidence" proche de la ville, etc etc... bref ce ne sont pas des logements pour le "commun des mortels" que nous sommes !!!

Bien sûr il y a d'autres pistes comme le soulignait Jacky, du style à faire un prix de location imposé, par exemple. Mais là on touche à la liberté individuelle ... la liberté du proprio qui veut rentabiliser son bien et peut en user comme il l'entend et aussi la liberté du locataire qui pourrait ne plus pouvoir choisir son logement (ex. en Belgique j'ai entendu dire qu'il y avait un projet de loi pour taxer les "chambres supplémentaires" entendu par là qu'une personne seule serait pénalisée si elle louait un appart avec 2 chambres, même si elle a pour cela de bonnes raisons).

Babel a écrit:

C'est vrai ce que dit Toxic. Il y a pas mal de personnes qui ne rentrent pas dans les conditions pour avoir un logement social et qui donc paient cher (voire très cher) pour avoir un logement minable et non protégé puisque le proprio est un privé et qu'on est à son bon vouloir pour l'entretien (quoiqu'on n'est pas à l'abri dans un logement social où les réparations tardent souvent).

Non, Toxik [] râle parce que des gens ne payent "que" 400 euro pour un logement plus spacieux comme s'il eut été normal qu'ils payassent plus cher.

Il faudrait plutôt se demander s'il est normal qu'une partie importante du travail de baba se retrouve à fonds perdus dans le "privilège" d'habiter 30 jours entre du plâtre pendant que le propriétaire se tourne les pouces et investit. C'est là que la remise en cause commence.
Sinon, ça fait plus de 200 ans que l'on se la pose cette question...