"Aman aman !" en France

Jacky a écrit:

La seule justification, c'est que dans l'école du droit naturel, suite de penseurs du 17ème et 18ème siècle... certains ont eu l'idée (John Locke principalement) de concevoir la propriété privée comme un droit naturel, or, c'est très loin de faire l'unanimité parmi tous les penseurs. L'idée de propriété privée = droit naturel est un add-on à la liste préétablie des droits naturels en fait.

Il y a d'autres questionnements philosophiques parce que la question est en fait bien plus large.
Est-ce que les objets qui nous entourent nous appartiennent (avoir des droits exclusifs dessus) ? Quels sont les objets sur lesquels ont a des droits exclusifs ? Est-ce que tout ce que l'on trouve peut devenir objet de propriété ? Est-ce que notre corps est notre propriété ? Est-ce qu'on peut posséder un autre être humain ? Quelle partie de notre corps est notre propriété ? Si on perd un cheveu ou un ongle, est-il encore notre propriété ? etc... etc...

En effet, même si on considère la propriété privée comme un droit naturel, ça ne dit toujours pas la propriété privée de quoi. Je crois qu'il paraît maintenant évident pour beaucoup qu'on ne peut pas être propriétaire d'un autre être humain. Ça n'a pas toujours été le cas… Comme quoi les idées évoluent…

Toxik (il y a un mois) a écrit:

Biensur que c'est de l'arnaque

La lune n'appartient à personne meme si les americains pensent que à eux puisqu'ils l'ont "decouvert"

J'espere qu'il n'y a pas d'indiens ou d'extraterrestres sur la lune

Et sur quelle base la terre serait plus à qqn que la lune ?

Qui te dit que le sapiens sapiens avait la conception de propriété privée ???

On dit que la conception de propriété est apparue avec les premières villes et les premières traces de sédentarisation car cela a permis l'accumulation.
Le but de l'accumulation visait dans un premier temps a se protéger contre les pénuries, les mauvaises récoltes, etc...
Pour les nomades, accumuler étaient un non-sens puisqu'ils trouvaient des ressources nouvelles en se déplaçant et que le fait de se déplacer était également incompatible avec l'accumulation. Cf : justement, l'absence totale du verbe "avoir" en langue turque qui est comme même* une langue d'une population restée longtemps nomade.
Une langue issue d'une culture qui ne peut pas concevoir une idée qui existe dans d'autres cultures ne peut pas rendre cette idée dans son vocabulaire et est obligée d'utiliser des artifices différents pour le faire. L'inverse est vrai aussi.
Maintenant, ça n'implique pas que les individus soient dépourvues complètement d'effets personnels mais la propriété privée est bien plus particulière me semble-t-il comme concept.

Katah a écrit:

En effet, même si on considère la propriété privée comme un droit naturel, ça ne dit toujours pas la propriété privée de quoi. Je crois qu'il paraît maintenant évident pour beaucoup qu'on ne peut pas être propriétaire d'un autre être humain. Ça n'a pas toujours été le cas… Comme quoi les idées évoluent…

Il a fallut inventer d'autres artifices comme "le droit arrête le droit", la propriété est arrêtée par la liberté de l'individu donc on ne peut pas posséder un individu mais à la base puisque la propriété était un droit naturel, rien ne s'opposait à ce que l'on possède une être humain plus faible par exemple.
La propriété a été très vite mise dans les premières constitutions comme un droit fondamental mais il ne faut pas oublier que les premières constitutions sont issues de révolutions bourgeoises comme la révolution française, etc...

Katah a écrit:

Toxik (il y a un mois) a écrit:

Biensur que c'est de l'arnaque

La lune n'appartient à personne meme si les americains pensent que à eux puisqu'ils l'ont "decouvert"

J'espere qu'il n'y a pas d'indiens ou d'extraterrestres sur la lune

Et sur quelle base la terre serait plus à qqn que la lune ?

Bos ver Katah, süt içemiyorum dedi ama sokapik yiyor...
O da kendiyle çelisiyor her zaman

Jacky qui va se faire brûler au 4ème degré si c'est possible

Sut içemedigimi soylemedim, sadece kokusundan tiksindigimi soyledim

Mesela sade yogurt kesinlikle yemem ama meyveli olanlarina bayilirim

Chocapik olayina gelince, zaten çikolatasiz olanlarini yiyemiyorum çunki az koymus da olsam sutun kokusu geliyor burnuma, ama çikolata çok olunda hiç farkina varmiyorum , zaten sutunu içmiyorum sadece gevreklerimi islatiyorum

Sen anlamak va ?? <-p

Toxik a écrit:

Sut içemedigimi soylemedim, sadece kokusundan tiksindigimi soyledim

Mesela sade yogurt kesinlikle yemem ama meyveli olanlarina bayilirim

Chocapik olayina gelince, zaten çikolatasiz olanlarini yiyemiyorum çunki az koymus da olsam sutun kokusu geliyor burnuma, ama çikolata çok olunda hiç farkina varmiyorum , zaten sutunu içmiyorum sadece gevreklerimi islatiyorum

Sen anlamak va ??

Désolé si je dérange.

Moi tout ce que je retiens, c'est que tu consommes comme même* du lait...

Jacky a écrit:

Moi tout ce que je retiens, c'est que tu consommes comme même* du lait...

Et après tu oses dire que c'est moi qui fait preuve de mauvaise foi pfff

Ben oui, la preuve : maintenant...

Je ne suis pas d'accord avec Tox, une fois ...
La propriété privée du sol n'a rien de logique, a fortiori pour motif de spéculation.
Toujours la même inégalité, celui de l'accès au marché.

Sans même parler des sociétés immobilières >-#

Jacky a écrit:

On dit que la conception de propriété est apparue avec les premières villes et les premières traces de sédentarisation car cela a permis l'accumulation.

La rencontre de la religion chrétienne et du droit romain ont fait fort, très fort >-#