Le regard de Rembrandt

Les autoportraits du peintre Rembrandt laissent croire à des chercheurs qu'il était atteint d'une anomalie plutôt avantageuse.

Grande-Bretagne

20/09/2004 - Selon deux neurobiologistes de l'Université Harvard, le grand maître flamand, Rembrandt van Rijn, était atteint d'un défaut de l'oeil qui l'empêchait de bien voir en profondeur. Sans même qu'il le sache, ce défaut pourrait avoir participé à son génie en l'aidant à rendre la réalité sur une toile en deux dimensions.

Margaret Livingstone, qui publie avec son collègue Bevil Conway un article sur le sujet dans le New England Journal of Medicine, visitait le musée du Louvre, à Paris, quand son regard s'est posé sur un autoportrait de Rembrandt qui lui a mis la puce à l'oreille. Après avoir minutieusement étudié d'autres portraits de l'artiste, elle en a conclu qu'il souffrait de strabisme.

Le strabisme, qui fait loucher, est une déviation de l'oeil affectant la vision binoculaire, c'est-à-dire la capacité qu'a le cerveau à reconstituer une image en trois dimensions à partir des deux images saisies par les yeux. Chez les personnes affectées, les deux yeux ne sont pas parallèles, et les dimensions, notamment la profondeur, ne sont pas toujours bien perçues.

Les professeurs d'art visuel suggèrent souvent à leurs élèves de fermer un oeil pour « aplanir » ce qu'ils voient, ce qui pourrait vouloir dire qu'une lacune dans la perception des profondeurs peut être avantageuse, explique Margaret Livingstone, qui vient de publier un livre sur l'art et la vision. Les chercheurs rappellent que d'autres peintres de renom, comme Pablo Picasso, louchaient également.

Mais cette interprétation ne fait pas l'unanimité. Bon nombre de spécialistes de la peinture décrient cette tendance à expliquer l'art et la créativité par des considérations purement scientifiques, comme si les cataractes pouvaient seules expliquer le génie de Monet…

***********************************************************

Eih bein ! Apres les astrocytes d'Einstein maintenant le strabisme de rembrandt ! Decidement faut etre "anormal" pour devenir un genie

J'ai entendu cela a mon cours de l'histoire de l'art a l'ecole, pour moi ces insolite cela ^^ enfin ...

Recep a écrit:

J'ai entendu cela a mon cours de l'histoire de l'art a l'ecole, pour moi ces insolite cela ^^ enfin ...

"Hypothese" , pas "fait"..

Y'a des dires plus farfelues que ca dans la nature

Seçil a écrit:

Recep a écrit:

J'ai entendu cela a mon cours de l'histoire de l'art a l'ecole, pour moi ces insolite cela ^^ enfin ...

"Hypothese" , pas "fait"..

Y'a des dires plus farfelues que ca dans la nature

Comme ... ? tu peux cite des exemple, suis curieux, il doit y avoir tout plein ...

Recep a écrit:

Seçil a écrit:

Recep a écrit:

J'ai entendu cela a mon cours de l'histoire de l'art a l'ecole, pour moi ces insolite cela ^^ enfin ...

"Hypothese" , pas "fait"..

Y'a des dires plus farfelues que ca dans la nature

Comme ... ? tu peux cite des exemple, suis curieux, il doit y avoir tout plein ...

Y'a trois milles ans de ça , deux hommes ont donné naissance à un garçon ..

Seçil a écrit:

Recep a écrit:

Seçil a écrit:

Recep a écrit:

J'ai entendu cela a mon cours de l'histoire de l'art a l'ecole, pour moi ces insolite cela ^^ enfin ...

"Hypothese" , pas "fait"..

Y'a des dires plus farfelues que ca dans la nature

Comme ... ? tu peux cite des exemple, suis curieux, il doit y avoir tout plein ...

Y'a trois milles ans de ça , deux hommes ont donné naissance à un garçon ..

A oui et ce garcon s'apelle Popeye j'avez deja entendue ca hehehe, non mais on va t'on comme ca

Recep a écrit:

Seçil a écrit:

Recep a écrit:

Seçil a écrit:

Recep a écrit:

J'ai entendu cela a mon cours de l'histoire de l'art a l'ecole, pour moi ces insolite cela ^^ enfin ...

"Hypothese" , pas "fait"..

Y'a des dires plus farfelues que ca dans la nature

Comme ... ? tu peux cite des exemple, suis curieux, il doit y avoir tout plein ...

Y'a trois milles ans de ça , deux hommes ont donné naissance à un garçon ..

A oui et ce garcon s'apelle Popeye j'avez deja entendue ca hehehe, non mais on va t'on comme ca

Oups pardon je me suis trompé , y'a 2000 ans de ça , une femme vierge a donné naissance à un garçon sans qu'il y ait fecondation , et il s'appelle Jesus

Tu va me dire , la premiere etait plus credible

POur celui que tu as dit cad celui-ci

Citation :

Oups pardon je me suis trompé , y'a 2000 ans de ça , une femme vierge a donné naissance à un garçon sans qu'il y ait fecondation , et il s'appelle Jesus

, si tu es croyant tu croirera, moi je croit ca enfin ces juste mon point de vue ; le tient c po

Recep a écrit:

POur celui que tu as dit cad celui-ci

Citation :

Oups pardon je me suis trompé , y'a 2000 ans de ça , une femme vierge a donné naissance à un garçon sans qu'il y ait fecondation , et il s'appelle Jesus

, si tu es croyant tu croirera, moi je croit ca enfin ces juste mon point de vue ; le tient c po

Exact , quand on est croyant , la rationnalité ou la credibilité de ce en quoi on croit n'a aucune importance , il suffit de croire , c'est magique

Moi aussi je suis croyante , je crois qu'il y'a 3000 ans de ça deux hommes ont donné naissance à un enfant , j'y crois , et ca rien de plus "incroyable" que la precedente preposition..

Tu vois , Recep , y'a des tas de choses bcp plus insolites que les theories sur l'oeil de Rembrandt ou le cran d'Einstein

bien à toi

On peut dire aussi que la surdité tardive de Beethoven l'a aidé à écrire des chefs-d'oeuvre. Et Gauguin, daltonien ... Et Van Gogh ...

Pour ce qui est des "miracles", je ne vois pas pourquoi faire tout un foin d'une vierge qui met au monde un enfant. La vie, tout naturelle qu'elle soit, est déjà un miracle. La transmission de la vie, les phases de la lune ...

Faut pas confondre miracle et surnaturel, incroyable.

Seçil a écrit:

Y'a trois milles ans de ça , deux hommes ont donné naissance à un garçon ..


Oups pardon je me suis trompé , y'a 2000 ans de ça , une femme vierge a donné naissance à un garçon sans qu'il y ait fecondation , et il s'appelle Jesus

Tu va me dire , la premiere etait plus credible

Seçil je t'adore !!
Tu me feras toujours rire !

Ouep quand on est croyant on accepte tout, je dit pas que la science est fause au contraire la science est tres importante dans l'islam, mais la c'est un miracle et comme on la dit precedament il faut pas confondre miracle et surnaturel, incroyable ... voila kwaa

Recep a écrit:

Ouep quand on est croyant on accepte tout, je dit pas que la science est fause au contraire la science est tres importante dans l'islam, mais la c'est un miracle et comme on la dit precedament il faut pas confondre miracle et surnaturel, incroyable ... voila kwaa

Non ce que Faj qualifie de "miracle" , ce sont les phenomenes naturels mais dont la nature donne une impression de miracle.
Alors que la naissance de Jesus , n'a rien d'une metaphore au sens de Faj , mais bel et bien , supposé reel , cad c'est irrationnel , surnaturel et incroyable! (apres y'a des gens qui y croient cest leurs afffaires..)

La Science et les religions n'ont rien à voir l'un avec l'autre ! le reel et le spirituel ne se melange pas!

La notion meme d'evenement incroyable du genre "jesus" , "les moutons qui tombent du ciel" ou encore la "mer qui se divise en deux avec une main" sont des croyances qui vont a l'encontre de toutes les connaissances et acquis scientifiques..

Apres , comme on a dit , y'en a qui y croient.... ma foi

Métaphore est le mot juste.

Comme on dit : "capable de soulever des montagnes". Je ne connais aucun surhomme qui a vraiment soulevé des montagnes.

C'est le problème de la croyance : pourquoi le réel aurait-il tant d'importance, finalement ? Pourquoi seule la virginité physique aurait de l'importance spirituelle ? pourquoi réduire une Vierge à une vierge ?

Vérité : conforme à ce qui est réel, mais le réel ne se limite pas au concret.

Le mérite n'est pas de croire au surnaturel, mais de dépasser ses croyances de base, pour prendre conscience de l'Infini. Trop souvent on met de l'ego dans ses croyances. Je veux dire qu'objectivement, une vierge qui accouche, la traversée de la mer Rouge, etc ... sont équivalents. C'est juste que les croyants privilégient l'un ou l'autre selon leur "appartenance" ...

On est évidemment pas obligé de croire, mais certains s'acharnent à prêcher, dogmatiser la non-croyance, comme on a dogmatisé les religions. Quelle énergie gaspillée ...

Merci Seçil, pour m'avoir bien eclaire ta raison avec ceux que tu dit, et faj l'appui aussi tres bien, merci enfet je voulais savoir votre age juste par curiosite, je c que ces un vilian default mais je voulais juste savoir car vous explik tres bien avec les bon terme je connais tres peux de gens qui font ca, merci ...

Recep a écrit:

Merci Seçil, pour m'avoir bien eclaire ta raison avec ceux que tu dit, et faj l'appui aussi tres bien, merci enfet je voulais savoir votre age juste par curiosite, je c que ces un vilian default mais je voulais juste savoir car vous explik tres bien avec les bon terme je connais tres peux de gens qui font ca, merci ...

Mon age ??

Plein de cheveux blanc !! esperant que cela repond à ta question...

Euhh oui ca m'aide bcp ca ^^ enfin moi aussi j'ai un poil blanc ds mes cheveux je l'enleve pas par peur que sa se repend hehehe

Faj a écrit:

Métaphore est le mot juste.

Comme on dit : "capable de soulever des montagnes". Je ne connais aucun surhomme qui a vraiment soulevé des montagnes.

C'est le problème de la croyance : pourquoi le réel aurait-il tant d'importance, finalement ? Pourquoi seule la virginité physique aurait de l'importance spirituelle ? pourquoi réduire une Vierge à une vierge ?

Vérité : conforme à ce qui est réel, mais le réel ne se limite pas au concret.

Le mérite n'est pas de croire au surnaturel, mais de dépasser ses croyances de base, pour prendre conscience de l'Infini. Trop souvent on met de l'ego dans ses croyances. Je veux dire qu'objectivement, une vierge qui accouche, la traversée de la mer Rouge, etc ... sont équivalents. C'est juste que les croyants privilégient l'un ou l'autre selon leur "appartenance" ...

Oui tu as raison Faj , d'ailleurs de plus en plus de deiste adopte la metaphore , ca a ete mon cas egalement y'a qq années de ça
En ce qui concerne la Verité , la question que je pose est bien plus large : quest ce que la verité ?
il ne s'agit pas pour moi de limiter ou de tracer une ligne blanche entre ce qui est releve du reel ou ce qui releve de l'abstract du concept , mais de faire constater que le mot "verité" na aucune valeur absolue mais que des interpretations relatives

Citation :

On est évidemment pas obligé de croire, mais certains s'acharnent à prêcher, dogmatiser la non-croyance, comme on a dogmatisé les religions. Quelle énergie gaspillée ...

Attend ca depend ce que tu appelle "croyance" , parles tu de dieu , de miracle ou de religion
Pour ce qui est de la notion de Dieu , etendu a la version mystique et non la simple version monotheiste , il est bien evident que personne n'arrivera a conclure sur sa non-existence
Mais pour certaines superstitions cest autre chose.....

C'est bien ce que je voulais dire, Seçil. Nous vivons dans un monde relatif, et nous prenons pour absolu des affirmations, des signes, des interprétations qui ne le sont pas.

Exemple quotidien : H2O. C'est la formule de l'eau. Mais qui d'entre nous a jamais bu de l'eau H2O ? sans doute personne, nous buvons de l'eau minérale, eau de pluie, ou de cours d'eau.

C'est la différence entre la théorie et la pratique. C'est quand même dommage que beaucoup de prêcheurs ne sortent pas de leur caverne, sauf pour haranguer.