Maréchal, nous (re)voila

NON à la Turquie en Europe

Le CNI réaffirme son opposition à l'entrée de la Turquie au sein de l'Union Européenne et se déclare favorable à une collaboration économique privilégiée.

Le OUI à la Turquie signerait la fin de l'Union Européenne. L'Europe à quinze était évidente, elle l'est déjà moins à 25, mais les racines communes sont un ciment qui viendra à bout des difficultés.

La question turque, c'est-à-dire l'éventuelle entrée dans l'Union, d'un pays de culture islamique qui ne partage ni nos valeurs de liberté et d'expression, ni l'égalité entre les sexes, ni notre culture, contient à elle seule le ferment de l'échec, de l'explosion du rève européen.

Qui Guenter Verheugen pense-t-il tromper en prétendant que le projet de réforme du code pénal Turc est jugé positif à Selahattin Demirtas, le Président de la ligue turque des droits de l'homme, ne lui a-t-il pas dit, il y a moins d'un mois, que "non seulement la torture existe mais qu'elle est systématique". Il ajoute que "le gouvernement turc a changé de nombreuses lois sous la pression de l'Union européenne mais, malheureusement, on ne peut pas dire que les nouveaux textes soient toujours appliqués..."

Le CNI s'oppose fermement à l'entrée de la Turquie dans l'Union Européenne. Le poids démographique de ce pays est tel qu'il nous imposera sa loi, ses coutumes. Ce n'est peut être pas pour nous que nous nous battons, mais pour nos enfants, pour les générations futures afin qu'ils aient le bonheur de vivre et de grandir dans un pays, sur un continent où règne la démocratie et la liberté, héritage de nos courageux parents.

L?Europe des 25 doit constituer les derniers contours d'une Europe basée sur des critères culturels, historiques et de valeurs communes.

CNI-2004 CNI : centre national des indépendants et paysans

NA!

Je trouve ca honteux de réagir à cet article en titrant avec une reference avec pétain ...


Ces gens la ont le droit de dire ce qu'ils pensent, et je pense que ce genre de réaction dessert plus notre cause qu'elle ne permette autre chose ...


Après sur le fond, on peut ne pas etre d'accord, mais de la à comparer ces gens la à des nazillons ...

Je regrette de devoir le rappeler : le Maréchal n'était pas un "nazillon" : C'était le grand Chef Vénéré des Français de juin 1940 à juillet 1944, le Vainqueur de Verdun, l'homme du retour à la terre.

Le qualifier de nazillon reste une interprétation toute personelle et non historique.

Quand à savoir ce qui sert et dessert la cause turque, ça reste un sujet de débat et tout dépend si on évolue dans des bureaux de grande ville où à la campagne : ce ne sont pas les mêmes contradicteurs.

JacquesBey a écrit:

Je regrette de devoir le rappeler : le Maréchal n'était pas un "nazillon" : C'était le grand Chef Vénéré des Français de juin 1940 à juillet 1944, le Vainqueur de Verdun, l'homme du retour à la terre.

Le qualifier de nazillon reste une interprétation toute personelle et non historique.

2 alternatives :

_ ou ta réponse est de l'humour, et la, j'ai le regret de dire que ce n'est pas très drole

_ ou ce n'en est pas, et alors, non seulement c'est discutable (cf = la collabo avec les allemands), mais en plus cela n'empeche en rien de dire que comparer ces gens la avec qq un qui organisait sciemment la deportation de juifs me parait tres déplacé voire meme insultant.


Et je repete, ca dessert la cause de ceux qui sont pour l'entrèe de la tr dans l'europe.

Je regrette à nouveau : le courant "maréchaliste" existe en France, c'est historique.

Il faut donc nous expliquer ce qui sert la cause, selon vous même.

JacquesBey a écrit:

Je regrette à nouveau : le courant "maréchaliste" existe en France, c'est historique.

Il faut donc nous expliquer ce qui sert la cause, selon vous même.

Je pense qu'assimiler à l'extreme droite ceux qui pensent que l'europe a des références culturelles et qu'elle doit s'en tenir dessert notre cause en ce qu'elle diabiolise les gens que nous devrions plutot chercher à convaincre qu'à exclure.

Voila pourquoi.

Certes, tous les opposants à l'entrée de la Turquie ne sont pas nécessairement militants actifs du FN, du MNR et autres groupuscules.

Néanmoins, certaines prises de positions de dirigeants de partis politiques réputés modérés vont ces temps derniers ratisser sans aucun complexe dans les 15 à 20% qui votent franchement à droite extrême.

Autant des arguments économiques peuvent être invoqués, tout en sachant qu'on ne sait pas où en seront les différents pays en 2015, autant utiliser des références religieuses, soi disant pour protéger les enfants, sont des arguments s'adressant directement à l'inconscient de l'électeur moyen, en essayant de créer chez lui un réflexe de peur panique.

Se servir des étrangers musulmans Turcs comme épouvantail est un procédé politique assez discutable et peu honorable de la part de ceux qui l'utilisent.

Ce sont des arguments basiques que l'on a toujours trouvé dans l'extrême droite en france, d'où l'allusion à l'époque du maréchal Pétain.

Il est honorable de vouloir convaincre, mais pour tenter de convaincre les indécis sous les huées et les quolibets des extrémistes, il est préalablement nécessaire de les faire ressortir, afin que les indécis voient bien qui ils sont et d'où ils viennent sur le plan politique.

En voici une petite illlustration, (récupérée sur armenews)

05/04/2005 15:25:00
Sujet Réponse de Nicolas Sarkozy à ma demande
Auteur Edouard..
Message
Cher Monsieur,

Votre message nous est bien parvenu et nous l’avons transmis à Nicolas Sarkozy afin qu’il en prenne connaissance. Il nous a chargé d’y répondre.

Nous avons bien noté vos observations concernant la Turquie et nous sommes bien d’accord avec vous.

Tout d’abord, nous vous rappelons que Nicolas Sarkozy a été très clair sur sa position concernant la Turquie, lors du congrès du 28 novembre dernier : « L’Europe… ne peut s’élargir indéfiniment. … je souhaite que la Turquie soit associée à l’Europe et pas intégrée à l’Union Européenne ».

Quant au référendum, il faut savoir en premier lieu, que les deux débats sont distincts. La question d’une intégration éventuelle de la Turquie ne se pose pas avant au moins dix ans et aucune disposition de la Constitution européenne ne prévoit une facilité particulière pour l’intégration de la Turquie.

En deuxième lieu, la modification de la Constitution française, qui vient d’intervenir pour permettre la ratification du projet de Constitution européenne, a prévu la consultation obligatoire du peuple français par référendum pour toute nouvelle adhésion, ce qui vise notamment la Turquie.[/size] Il n’y a donc aucun risque que le oui à la Constitution entraîne l’adhésion de la Turquie puisque c’est exactement l’inverse qui est prévu.

En troisième lieu, l’adoption de la Constitution rendra très difficile l’adhésion de la Turquie. L’adhésion de la Turquie n’aurait de sens que pour ceux qui veulent faire de l’Europe une zone de libre-échange. Cette adhésion est incompatible avec la construction d’une Europe politique fondée sur un projet de civilisation européenne.

Enfin, l’article 57 de la Constitution européenne a créé un statut de partenaire privilégié spécialement destiné aux pays tels que la Turquie qui veulent une association forte avec l’Union européenne. Dire oui à la Constitution, c’est se donner les moyens de dire non à la Turquie.

Très cordialement.
Le responsable des Relations Publiques

Objet : L\'Europe et la turquie

SITE U-M-P.ORG - Formulaire Contactez-nousLe sujet : SujetUser

Le message :
L\'Europe n\'aurait jamais dû commercer l\'ombre d\'une négociation avec la turquie, pays qui a réalisé le génocide des arméniens, qui a une frontière en \"blocus\" avec l\'Arménie et qui ne reconnait pas l\'intégralité d\'un autre pays de l\'Europe qui est Chypre. Je ne parle pas içi des droits des minorités, kurdes, grecs, arméniennes, ni le droit des femmes, des enfants je devrais dire puisque l\'on marie celles là a n\'importe quel age! et de force.... Auriez vous fait des négocitions avec une allemagne nazi qui aurait encore des statues d\'Hitler a tous les coins de rue et dans toutes les villes d\'Allemagne! En turquie (sans majuscule) Taalat Pacha, a ses statues dans toutes les villes, et il a massacré 1.500.000 arméniens, parceque nous étions chrétiens. L\'Europe devrait avoir honte de recevoir monsieur herdogan comme elle le fait, et il vous traine dans la boue par son arogance. Sur ce sujet là, la totalité des français d\'origine arménienne est d\'accord avec moi. Salutations amicales. Edouard

Pour moi, un politicien qui utilise de tels arguments sur le site internet de son parti politique est indigne de confiance.

http://www.u-m-p.org/site/index.php aller sur je vote "oui", vérités et contre vérités, non à la Turquie reprend le même texte que ci dessus.

JacquesBey a écrit:

Certes, tous les opposants à l'entrée de la Turquie ne sont pas nécessairement militants actifs du FN, du MNR et autres groupuscules.

Néanmoins, certaines prises de positions de dirigeants de partis politiques réputés modérés vont ces temps derniers ratisser sans aucun complexe dans les 15 à 20% qui votent franchement à droite extrême.

Autant des arguments économiques peuvent être invoqués, tout en sachant qu'on ne sait pas où en seront les différents pays en 2015, autant utiliser des références religieuses, soi disant pour protéger les enfants, sont des arguments s'adressant directement à l'inconscient de l'électeur moyen, en essayant de créer chez lui un réflexe de peur panique.

Se servir des étrangers musulmans Turcs comme épouvantail est un procédé politique assez discutable et peu honorable de la part de ceux qui l'utilisent.

Ce sont des arguments basiques que l'on a toujours trouvé dans l'extrême droite en france, d'où l'allusion à l'époque du maréchal Pétain.

Il est honorable de vouloir convaincre, mais pour tenter de convaincre les indécis sous les huées et les quolibets des extrémistes, il est préalablement nécessaire de les faire ressortir, afin que les indécis voient bien qui ils sont et d'où ils viennent sur le plan politique.

En voici une petite illlustration, (récupérée sur armenews)

05/04/2005 15:25:00
Sujet Réponse de Nicolas Sarkozy à ma demande
Auteur Edouard..
Message
Cher Monsieur,

Votre message nous est bien parvenu et nous l’avons transmis à Nicolas Sarkozy afin qu’il en prenne connaissance. Il nous a chargé d’y répondre.

Nous avons bien noté vos observations concernant la Turquie et nous sommes bien d’accord avec vous.

Tout d’abord, nous vous rappelons que Nicolas Sarkozy a été très clair sur sa position concernant la Turquie, lors du congrès du 28 novembre dernier : « L’Europe… ne peut s’élargir indéfiniment. … je souhaite que la Turquie soit associée à l’Europe et pas intégrée à l’Union Européenne ».

Quant au référendum, il faut savoir en premier lieu, que les deux débats sont distincts. La question d’une intégration éventuelle de la Turquie ne se pose pas avant au moins dix ans et aucune disposition de la Constitution européenne ne prévoit une facilité particulière pour l’intégration de la Turquie.

En deuxième lieu, la modification de la Constitution française, qui vient d’intervenir pour permettre la ratification du projet de Constitution européenne, a prévu la consultation obligatoire du peuple français par référendum pour toute nouvelle adhésion, ce qui vise notamment la Turquie.[/size] Il n’y a donc aucun risque que le oui à la Constitution entraîne l’adhésion de la Turquie puisque c’est exactement l’inverse qui est prévu.

En troisième lieu, l’adoption de la Constitution rendra très difficile l’adhésion de la Turquie. L’adhésion de la Turquie n’aurait de sens que pour ceux qui veulent faire de l’Europe une zone de libre-échange. Cette adhésion est incompatible avec la construction d’une Europe politique fondée sur un projet de civilisation européenne.

Enfin, l’article 57 de la Constitution européenne a créé un statut de partenaire privilégié spécialement destiné aux pays tels que la Turquie qui veulent une association forte avec l’Union européenne. Dire oui à la Constitution, c’est se donner les moyens de dire non à la Turquie.

Très cordialement.
Le responsable des Relations Publiques

Objet : L\'Europe et la turquie

SITE U-M-P.ORG - Formulaire Contactez-nousLe sujet : SujetUser

Le message :
L\'Europe n\'aurait jamais dû commercer l\'ombre d\'une négociation avec la turquie, pays qui a réalisé le génocide des arméniens, qui a une frontière en \"blocus\" avec l\'Arménie et qui ne reconnait pas l\'intégralité d\'un autre pays de l\'Europe qui est Chypre. Je ne parle pas içi des droits des minorités, kurdes, grecs, arméniennes, ni le droit des femmes, des enfants je devrais dire puisque l\'on marie celles là a n\'importe quel age! et de force.... Auriez vous fait des négocitions avec une allemagne nazi qui aurait encore des statues d\'Hitler a tous les coins de rue et dans toutes les villes d\'Allemagne! En turquie (sans majuscule) Taalat Pacha, a ses statues dans toutes les villes, et il a massacré 1.500.000 arméniens, parceque nous étions chrétiens. L\'Europe devrait avoir honte de recevoir monsieur herdogan comme elle le fait, et il vous traine dans la boue par son arogance. Sur ce sujet là, la totalité des français d\'origine arménienne est d\'accord avec moi. Salutations amicales. Edouard

Pour moi, un politicien qui utilise de tels arguments sur le site internet de son parti politique est indigne de confiance.

http://www.u-m-p.org/site/index.php aller sur je vote "oui", vérités et contre vérités, non à la Turquie reprend le même texte que ci dessus.

Je ne vois pas en quoi les arguments développés, y compris dans ces propos sur le site de l'ump, font que la majorité des gens qui sont contre l'entrèe de la tr dans l'ue soient des partisants du petainisme ou je ne sais quoi.

Votre coté " calimero ", du genre = ceux qui sont contre sont des racistes est à mon avis un argument bien court, et en tout cas, force d'autant plus les partisans du non à rester dans leur position.

Moi je trouve certains arguments du non, voire meme la majorité, pas ridicules, encore moins fachisants, tout pour le moins discutables.

Et rien ne sert de vouloir discuter avec des gens, dans le but de les convaincre, si on part avec le présupposé qu'ils sont fachos.

Votre position est à mon avis tout au moins condamnables que ceux qui preconisent le non, en ce que vous jouez sur des peurs fictives tout aussi deplorables que ceux qui agitent le sceptre de l'islam, ou qui jouent sur les arguments du type de ceux de de villiers ou del valle.

Bordel, l'objectif c'est quand meme de convaincre les gens !!!

Pas de les traiter de petainistes !!!!

Encore une fois, vous ne répondez en rien à l'argumentation et en plus vous commençez à perdre votre sang froid.

C'est pas très cool, ça.

Expliquez moi ce qu'est un côté "calimero" je ne sais pas. Je ne connais qu'un calimero, qui était un personnage de télévision: j'espère que vous avez des références plus solides.

Et dites nous donc ce que vous pensez de la réponse de Sarkozy, si ça ne vous dérange pas trop, et sans invectives à mon égard, si possible SVP.

A moins que vous ne soyez contre l'entrée de la Turquie dans l'europe, ce qui est votre droit le plus absolu, mais autant le savoir.

JacquesBey a écrit:

Encore une fois, vous ne répondez en rien à l'argumentation et en plus vous commençez à perdre votre sang froid.

C'est pas très cool, ça.

Expliquez moi ce qu'est un côté "calimero" je ne sais pas. Je ne connais qu'un calimero, qui était un personnage de télévision: j'espère que vous avez des références plus solides.

Et dites nous donc ce que vous pensez de la réponse de Sarkozy, si ça ne vous dérange pas trop, et sans invectives à mon égard, si possible SVP.

A moins que vous ne soyez contre l'entrée de la Turquie dans l'europe, ce qui est votre droit le plus absolu, mais autant le savoir.

Je suis pour l'entrèe de la tr dans l'ue, mais pas pour la victimisation ou le fait de voir le mal partout.

Les positions de sarko sur la tr ne sont pas racistes. Ni l'immense majorité des gens qui sont contre l'entrèe de la tr dans l'ue.

Au lieu de me preter des opinions, allez donc plutot sonder les francais sur les raisons du non, plutot que de proceder à l'analyse douteuse des propos d'un homme politique, ou alors, essayez de convaincre les gens.

Quant à Calimero, c'est le heros d'un dessin animé, qui se plaint tout le temps. Peut etre l'image " cozette " aurait elle été plus approprié.

En tout cas, on a sur ce post un dialogue de sourd, et je prefere preter l'oreille à ce que mon voisin de palier pense de la question plutot que de casser du sucre sur le dos du citoyen qui en arrive à avoir des opinions érronés juste parce que les partisans du oui, comme vous et moi, n'occupont pas assez le devant de la scene.

Bien à vous, et milles excuses si j'ai pu paraitre "perdre mon sang froid".

Je ne vois pas comment on peut faire des distinguos aussi subtils entre des positions racistes, des positions xénophobes et des positions anti turques aussi pauvres en argumentation que celle présentées par Mr Sarkozy.

Qu'un parti politique actuellement majoritaire utilise de telles litotes pour amener son électorat populaire à voter oui, en démontrant que le résultat sera meilleur qu'en votant non, parceque ça leur permettra de fermer définitivement la porte à la Turquie, un des principaux arguments avancés, est lamentable sur le plan humain et flatte l'electeur par ses plus bas instincts : la trouille et le repliement sur soi.

Je ne vois pas comment ne pas mettre l'aspect écoeurant d'un tel comportement en évidence, sauf à vouloir l'ascension politique de la personne en question, ce qui n'est pas mon cas, quand je discerne un manque de scrupules préoccupant dans l'arrivisme.

Pour ce qui concerne "les français", je ne me permettrai pas de les juger, en bloc, comme étant où pas racistes : on constate simplement qu'à l'évocation de l'entrée de la Turquie dans l'Europe, un fort mouvement de contestation à cette idée est apparu et que les politiciens de tous bords, au lieu de le canaliser, l'ont instrumentalisés sans se soucier des dégâts.

Les références historiques aux conséquences de ce genre d'avachissement sont à méditer, plutôt qu'à ignorer.

Pour ce qui est de défendre la Turquie, je ne fais sans doute pas grand chose, à part d'avoir monté une société en Turquie et de payer des salariés turcs, en exportant la production que je vends moi-même.

C'est surement très vulgaire de certain point de vue, mais au moins c'est concret : les salariés vivent sur place de leur salaire et n'ont pas besoin d'immigrer plus loin après avoir quitté Andyaman pour aller à Istanbul.
Et pendant qu'on ne veut pas des turcs en france, le fils de 4 mois d'un des gars a attrapé la tuberculose à l'hopital.

Vous admettrez qu'il faut avoir un certain caractère pour, en plus, aller sur internet se faire traiter de calimero ou de cozette à, ces seules évocations.

Surtout qu'en matière de dialogue de sourd, j'attend toujours vos éléments sur la manière la plus adéquate de promouvoir la Turquie en France. Pour l'instant, il faut se taire, un point, c'est tout. C'est court.

Bon, ben on y arrive, donc de la discussion jaillira la lumière.

Je dois dire que je n'ai pas de scrupule à fustiger certains comportements "français", qui se sont surtout exhalés à partir de la seconde moitié su 19ème siècle. Ce n'est pas pour victimiser, plutôt pour dénoncer certaines argumentations facilement réductrices qui ont eu à certains moments des conséquences dramatiques pour les étrangers qui se trouvaient là à ce moment.

On ne peut pas qualifier les français dans leur ensemble de racistes, par contre il me semble nécessaire de réagir devant eux et montrer son opposition à ces thèses, quand ils laissent sans les condamner, se développer des positions politiques simplificatrices d'exclusion d'office d'étrangers, par principe, sans aucune explication.

Quel politicien est capable de prévoir ce que sera la situation économique et politique mondiale en 2015 ? ils ne savent pas quel sera le PIB français de l'annére 2005 et quant à 2006, n'en parlons pas.

Je me trouve régulièrement en contact de travail avec des sympathisants FN et MNR: ils ne sont pas spécialement antipathiques et même certains auraient pu être des copains de lycée, je ne discute pas politique avec eux, par contre j'interdis devant moi toute "connerie raciste" et ils respectent ma demande, (faut dire que j'ai un faciès méditerranéen et mesure près de 2m ça aide à convaincre comme disait un héros d'Audiard).

Je pense qu'ils me considèrent comme un étranger, mais ne refusent pas de travailler avec moi et respectent mon travail : en celà, je ne cesse de vanter les capacités de travail turc, en y attribuant ce que je fais.

C'est une manière de vanter la Turquie, ce n'est pas la seule.